Вирок № 25292905, 12.07.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-127/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого -судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Король Т. А.

адвоката Стрільчука В. І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мациорськ Ново -Ушицького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, пенсіонера, не судимого, громадянина України, невійськовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 23 лютого 2012 року біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні літньої кухні потерпілого ОСОБА_2 на хуторі Загора у с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, який теж знаходився у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту умисно наніс останньому чотири удари ножем у область живота, грудної клітини, лівого стегна та гомілки, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого колото -різаного поранення живота з пошкодженням сегмовидної кишки, брижі, поперечно -ободової кишки, верхнього чепця, різаних ран грудної клітини, лівого стегна та гомілки.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_3 визнав частково, щиро розкаявся і пояснив, що 23 лютого 2012 року ввечері в приміщенні літньої кухні потерпілого у с. Киселів після розпиття двох пляшок горілки, пляшки вина і пива, потерпілий став приставати до нього, обніматись, цілуватись, порвав на ньому штани. З метою припинення непристойних домагань ножем, якого йому дав сам потерпілий, наніс останньому декілька ударів. На цьому конфлікт між ними закінчився, він ліг спати на кухні, а потерпілий пішов у будинок.

Крім часткового визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, які досліджені у судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 23 лютого 2012 року ввечері в приміщенні належної йому літньої кухні у с. Киселів після розпиття двох пляшок горілки, пляшки вина і пива разом з підсудним між ними виник якийсь конфлікт, під час якого підсудний став агресивним і ударив його декілька раз ножем, що було далі не пам»ятає оскільки був дуже п»яним і втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 24 лютого 2012 року разом з дружиною, її сестрою та її чоловіком забрали з Киселева потерпілого у якого малися рани, завезли додому, а потім у лікарню. Там від лікарів узнав, що у потерпілого ножові поранення, а дружина повідомила про те, що їх потерпілому наніс підсудний під час конфлікту між ними.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали в суді аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що часто випивав з підсудним і потерпілим. У стані сп»ягніння потерпілий міг поцілувати у щоку, а підсудний іноді був агресивним.

З показань свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві видно, що потерпілий у стані сп»яніння намагався обійматися, але фізичної сили ніколи не застосовував.

Свідок ОСОБА_10 дав у суді аналогічні показання.

Наведені вище обставини підтверджуються також протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 29 лютого 2012 року, з якого видно, що ножові поранення потерпілому наніс підсудний, протоколом відтворення показань потерпілого на місці вчинення злочину, висновками імунологічних експертиз.

Відповідно до висновків судово -медичних експертиз у потерпілого мали місце тілесні ушкодження, які виникли внаслідок нанесення чотирьох ударів ножем і відносяться: різані рани грудної клітини, лівого стегна та гомілки - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров»я, а проникаюче колото -різане поранення живота з пошкодженням сегмовидної кишки, брижі, поперечно -ободової кишки, верхнього чепця -до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд не бере до уваги посилання підсудного та його захисника на те, що підсудний перебував у стані необхідної оборони, оскільки він перебував у стані алкогольного сп»яніння, а тому не міг правильно і адекватно реагувати та оцінити поведінку потерпілого, який також перебував у стані алкогольного сп»яніння, його наміру та характеру його дій.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Конституції України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про необхідну оборону», кожен має право захищати своє життя і здоровя, життя і здоровя інших людей від протиправних посягань. При зясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, що захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

З висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи видно, що підсудний психічним захворюванням не страждає. В період скоєння злочину у стані хворобливого розладу не перебував, міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, тому його слід вважати осудним. Крім того, з цього ж висновку вбачається, що посилання підсудного на те, що він не пам»ятає повністю подій і як це сталося, пов»язане з неможливістю повністю та детально відтворити ситуацію за рахунок алкогольної інтоксикації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, і як обтяжуючу покарання обставину, що злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої законом за даний злочин

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і з застосуванням вимог ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі волі строком на 2 (два) роки і 6 (місяців) шляхом ізоляції та поміщення його до кримінально -виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 лютого 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 352 гривні 80 копійок за проведення експертизи на р\р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у користь ОБЛАСНОЇ КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ»7918 гривень 90 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на р\р № 3542004000651 в ГУДКУ Чернівецької області МФО 856135, код 02005740.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: дерев»яну палицю, пластикову пляшку, фрагмент тарілки, дві скляні пляшки, які знаходяться у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, знищити.

Речові докази: молоток, тарілку, спортивні штани, комуфляжні куртку і штани, футболку, дев»ять ножів, які знаходяться у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази: зимові чоботи, шерстяний светр, зимову шапку, які знаходяться у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС, повернути засудженому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: