Рішення № 25292245, 19.07.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ОСОБА_1 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області м.Хмільник Вінницької вул.Островського,3 < Апеляційний суд >

Справа № 227/2161/12

Провадження №2/227/919/12

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Хмільник цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Академія»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року кредитна спілка «Академія»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 28 липня 2008 року між КС «Академією»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76/08-2, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по зазначеному договору 28 липня 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3

ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору не виконувала належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість, про що відповідачі неодноразово повідомлялись, однак кредитна заборгованість ними погашена не була, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за таких обставин, згідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 липня 2008 року між КС «Академією»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76/08-2, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10 000 грн. (а. с. 4-5).

Строк надання кредиту, передбачений пп. 1.3, з 28 липня 2008 року по 28 липня 2009 року.

Відповідно до пп. 2.1 договору, цільове призначення кредиту-споживчі потреби.

Порядок погашення кредиту та сплати процентів, передбачений ч. 4 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, в результаті неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 8 568 грн. 25 коп., в тому числі:

- тіло кредиту: 4 556 грн. 55 коп.

- відсотки:4 011 грн. 70 коп.;

Зазначена обставина підтверджується розрахунком (а. с. 10-11).

28 червня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, між ОСОБА_3 та КС «Академією» було укладено договір поруки № 76/08-2, який, відповідно до пп. 4.1. його умов, діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а. с. 7).

Відповідачі письмово попереджались про кредитну заборгованість, що утворилася (а. с. 8, 9), однак жодних дій по сплаті боргу не виконали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення боргу з ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, вони повинно бути виконано у встановлений строк.

ОСОБА_1 не виконала взяте на себе кредитне зобов'язання в строк, а тому, сумі боргу підлягає стягненню з неї, відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Разом з тим, суд не може задоволити позовні вимоги до ОСОБА_3, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З матеріалів справи вбачається, що така вимога до ОСОБА_3 не пред'являлась.

Сама по собі умова, передбачена пп. 4.1 договору поруки не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 252, 526, 530, 559, 1048, 1049, 1050 ЦК, ст.ст. 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій обл.. 19 серпня 1997 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Академія»(р/р № 26502000000089 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЗКПО 25508053) заборгованість за кредитним договором в сумі 8 568 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн.. 25 (двадцять п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій обл.. 19 серпня 1997 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Академія»(р/р № 26502000000089 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЗКПО 25508053) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.