Ухвала суду № 25289156, 10.07.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/574/2012 Провадження № 22-ц/2590/2251/2012 Головуючий у I інстанції - Козак В.І.Категорія - цивільна Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.при секретарі:Мартиновій А.В.за участю:позивача ОСОБА_5, представників відповідача Апанасенка І.В., Заровного І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд. Апелянт зазначає, що судом порушено ст.ст. 60 та 62 Конституції України, Закон України „Про енергетику". Крім того, рішення винесено на двох недійсних актах працівників РЕМу.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 Чернігівського району та області.

23 жовтня 2009 року працівниками Чернігівського РЕМ була проведена перевірка користування електроенергією в садибі позивача, внаслідок якої складено акт № 037728 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, зокрема про заниження показників лічильника. ОСОБА_5 від підпису відмовився. 26 жовтня 2009 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за участі ОСОБА_5, та відповідно висновків комісії встановлено, що причиною недонарахування електролічильником спожитої ОСОБА_5 електроенергії є шунтування котушки напруги. 27 жовтня 2009 року позивач сплатив 265 грн. 72 коп. за недовраховано використану електроенергію.

17 лютого 2012 року працівниками РЕМ знову була проведена перевірка користування ОСОБА_5 електроенергією та складено акт № 005467 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме недоврахування електроенергії шляхом встановлення пристрою, та 20 квітня 2012 року, за участі споживача, проведено засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН, де було вирішено, що споживачем порушено правила та необхідності проведення нарахування згідно дозволеної до використання потужності. Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії сума до сплати склала 72 грн. 11 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що рішення суду винесено на неправомірних та сфабрикованих актах, складених працівниками відповідача. Проте, відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, яка була чинною на час виникнення правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Отже, враховуючи, що акти від 23 жовтня 2009 року та від 17 лютого 2012 року підписані трьома представниками відповідача, після їх складення проведено засідання комісії, вищевказані акти є дійсними, а твердження про їх фабрикування не є доведеними.

Крім того, позивач був присутній на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією 20.04.2012 року і не мав зауважень, про що свідчить зміст протоколу, проте від підпису відмовився (а.с. 38).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є такими, що дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: