Ухвала суду № 25288478, 31.05.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/6572/2012

Провадження №6/2515/1674/2012

Ухвала

31 травня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 лютого 2012 року по справі № 255-12/91/12.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.02.2012 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490057252. Вказують, що підстави встановлені ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» і ст. 389-10 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого документу у даній справі відсутні і рішення третейського суду набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Учасник третейського розгляду ОСОБА_2 в судове засідання не з»явивсь, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи № 255-12/91/12 третейського суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Пункт 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року з наступними змінами та доповненнями (в редакції Закону України «Про внесення зміни до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03.02.2011 року) визначено, що третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до п. 22 і п.23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 11.05.2004 року з наступними змінами та доповненнями, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням особов»язків найманого працівника, а споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 отримав в ПАТ «Альфа-Банк» кредит на придбання транспортного засобу (а.с.11), а отже даний кредит в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» є споживчий і на правовідносини, що виникають між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за даним договором під час його укладення і виконання поширюється дія вказаного Закону.

Суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду (п.14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), а отже відповідно до п.2 ч.1 ст. 389-10 ЦПК, п.2 ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» у видачі виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.14 ст. 6, п.2 ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 травня 2012 року на 09годину 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарження не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова