Ухвала суду № 25288438, 02.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/8609/2012

Провадження №4-с/2515/35/2012

У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою згідно якої просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю., що полягають у винесенні постанов від 15.06.2012р. «Про стягнення виконавчого збору» і «Про стягнення витрат на проведення виконавчих дій». Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю. від 15.06.2012р. «Про стягнення виконавчого збору» в сумі 25723,10 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю. від 15.06.2012р. «Про стягнення витрат на проведення виконавчих дій» в сумі 63,32 грн. Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю. від 12.04.2012р. «Про арешт коштів», що належать ОСОБА_1 Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю. від 07.05.2012р. «Про арешт на транспортні засоби», що належать ОСОБА_1

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Відповідно до розділу VІІ ЦПК України, зокрема ст. 383 ЦПК України, передбачено звернення до суду зі скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 384, 385 ЦПК України, відносно виконання судового рішення,, ухваленого до цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, встановленими статтею 81 КАС України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010р. № 3 зі змінами від 21 травня 2012р. № 5, відповідно до глави 2 розділу VIIІ Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють суди з розгляду цивільних справ. У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Зі змісту скарги вбачається, що виконавчий лист був виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що було ухвалене за правилами Регламенту третейського суду, а не за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що виконавчий лист виданий на виконання рішення третейського суду, третейський суд не відноситься до системи судів загальної юрисдикції, а його рішення не є судовими рішеннями у розумінні ст. ст. 208,383 ЦПК України, а тому вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293, 384, 385 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Микитенко О.Ю.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства за правилами підсудності КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач