Рішення № 25287626, 13.07.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/1801/2012

Провадження по справі 2/2506/1435/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Григор'єва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

за участю представника позивача -Карпусь С.В.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначав, що за умовами договору про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000 від 01.10.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 39500 доларів США, на умовах сплати процентів у розмірі 16 % річних та повернення не пізніше 30.09.2015 року.

В забезпечення виконання кредитного договору, між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 30207Z185 від 01.10.2008 року - квартири АДРЕСА_1. Взяті на себе зобов'язання боржники не виконують, станом на 20.03.2012 року заборгованість за договором споживчого кредиту становить 56 377, 09 доларів США, що за курсом НБУ становить 450 171, 05 грн.

Тому просить, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з тих підстав, що у договорі про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000 від 01.10.2008 року незаконно визначена валюта кредиту у доларах США замість гривні, з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників ПАТ «УкрСибанк»відповідачі не були ознайомлені, банк незаконно збільшив відсоткова ставку за користування кредитом з 16% до 32% річних, крім того, відповідачі не були повідомлені про можливість значного подорожчання внаслідок коливання курсу долару США до гривні, в заставу передана квартира без згоди інших співвласників, вважає укладені правочини з використанням нечесної підприємницької діяльності.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.05.2012 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000 від 01.10.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 39500 доларів США, на умовах сплати процентів у розмірі 16 % річних та повернення не пізніше 30.09.2015 року.

В забезпечення виконання кредитного договору, між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 30207Z185 від 01.10.2008 року - квартири АДРЕСА_1 та між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_5 договір поруки № 231038 від 01.10.2008 року.

У зв'язку з невиконання кредитних зобов'язань, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.01.2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість в сумі 317239, 26 грн.

Приписами статей 525, 526, 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30.03.2012 року, задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки\застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Отже, сама по собі наявність судового рішення про стягнення кредитної заборгованості без його реального виконання не є підставою для припинення зобов'язання між банком та боржниками (поручителями).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2010 року не виконано, виконавчий лист повернутий стягувачу ПАТ «УкрСибанк»через відсутність майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

За змістом ст.ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є направлення іпотекодержателем боржнику та іпотекодателю письмової вимоги про усунення порушення (ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»).

На виконання вимог закону, ПАТ «УкрСибБанк»направлені письмові вимоги як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3

Проте, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000 від 01.10.2008 року не погашена. Станом на 20.03.2012 року становить 56 377, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 450171, 05 грн, в тому числі: кредит -33 568, 91 доларів США. що за курсом НБУ становить 268047,75 грн; несплачені відсотки за користування кредитом -18939, 01 доларів США, що за курсом НБУ становить 151227,99 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -1568, 22 долари США, що за курсом НБУ становить -12522, 24 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом -2300, 95 долари США, що за курсом НБУ становить 18 373, 07 грн.

Враховуючи наведене вище, є всі підстави до задоволення первісного позову, оскільки такий ґрунтується на законі.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними слід відмовити, з огляду на таке.

На час укладення договору про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000 від 01.10.2008 року, АКІБ «УкрСибанк»мав банківську ліцензію НБУ № 75 від 24.12.2001 року дозвіл НБУ № 75-2 від 19.11.2002 року, додаток до дозвілу. Отже, мав право видавати кредити в іноземній валюті.

За п.п. 1.1, 1.4 іпотечного договору № 30207Z185 від 01.10.2008 року предмет іпотеки належить на праві приватної власності ОСОБА_3, яка засвідчила, що при укладенні цього договору не порушуються права третіх осіб.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»надання (отримання) споживчих кредитів у іноземній валюті на території України забороняється. Проте, зазначені положення закону набрали чинності з 16.10.2011 року, тобто після укладення договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки. Тому, з огляду на положення ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України не поширюються на відносини, які виникли до набрання ними чинності.

Відповідно до ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом п.п. 1.1.1 - 1.1.3 п.1.1., п.3 Договору про надання споживчого кредиту № 11398189000 від 01.10.2008 року, позичальник ознайомився з Правилами (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк»(Протокол № 243 від 21.08.2008 року) із змінами і доповненнями, погодився з їх умовами.

В свою чергу, ОСОБА_3, як майновий поручитель, ознайомилася з усіма умовами договорів, що обумовлюють основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та\або меншу сторону, строку і порядку його виконання, що вбачається з п.1.3 іпотечного договору № 30207Z185 від 01.10.2008 року.

Розділом 3 п. 1.3 п.п.1.3.1 Правил передбачено встановлення процентної ставки у подвійному розмірі за користування кредитним коштами понад встановлений Договором термін.

Отже, збільшення процентної ставки із 16% до 32% передбачено Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які становлять невід'ємну частину договору про надання споживчого кредиту № 11398189000 від 01.10.2008 року та з якими ознайомився та погодився позичальник та іпотекодатель.

Валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором в іноземній валюті несе споживач ( п.3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168). Укладаючи договір в іноземній валюті, позичальник міг передбачити можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти. Тому само по собі коливання курсу гривні по відношенню до долару США не є підставою для визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Враховуючи наведене вище, підстав вважати, що при укладенні оспорюваних договорів ПАТ «УкрСиббанк»використовувало нечесну підприємницьку практику у суду не має.

За таких обставин, у зустрічному позові слід відмовити.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3219 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30207Z185 від 01 жовтня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г. -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000 від 01.10.2008 року в сумі 56 377, 09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2012 року складає 450 171, 05 грн.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- 3219 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григор'єв