Рішення № 25287327, 11.07.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Литвинюк І. М.

суддів: Міцнея В.Ф., Заводян К.І.

секретаря: Градового В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк»на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказував на те, що згідно укладеної та в установленому порядку підписаної кредитної угоди № CVHMRX36960033 від 26 грудня 2006 року про надання на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідач отримав строковий кредит у розмірі 3295,59 грн. строком до 26 грудня 2007 року. Відповідно до умов договору Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до встановленого графіку.

Посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з чим станом на 15 листопада 2011 року за ним утворилась заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк»в сумі 29368,72 грн., в тому числі заборгованість за відсотками -12014,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -527 грн., пені -14952,12 грн., штрафу -500 грн. та штрафу -1374,70 грн..

Просив стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № CVHMRX36960033 від 26 грудня 2006 року в сумі 29368,72 та судові витрати в сумі 293,69 грн..

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року в позові відмовлено.

На дане заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов та стягнути судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк»в задоволенні позовних вимогах, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 з приводу захисту свого права без поважних причин.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Судом першої інстанції та матеріалів справи встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № CVHMRX36960033 від 26 грудня 2006 року відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 3295,59 грн. строком до 26 грудня 2007 року.

Згідно договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості.

У порушення вимог кредитного договору відповідач не виконував належним чином взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 15 листопада 2011 року утворилася заборгованість за кредитним договором 29 368,72 грн..

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 6.6 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, сторони домовилися про застосування до вимог про стягнення кредиту, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором позовної давності у п'ять років.

Суд на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про застосування до вимоги про стягнення кредитного боргу позовної давності в три роки.

Статтею 260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Кредитним договором № CVHMRX36960033 від 26 грудня 2006 року передбачено, що ПАТ КБ «Приватбанк»надає позичальнику строковий кредит на дванадцять місяців з 26.12.2006 р. по 26.12.2007 р. включно.

Таким чином, відповідно до ст. 253, ч. 5 ст. 261 ЦК України, перебіг п'ятирічного строку позовної давності починається з 27.12.2007 року.

Відповідно до ст. 254 ЦК України строк позовної давності щодо звернення позивачем до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спливає 27.12.2012 року, а позивач звернувся з позовом до суду 26.01.12 року, тобто у межах строку позовної давності.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про задоволення в повному об'ємі позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CVHMRX36960033 від 26 грудня 2006 року в сумі 29 368 грн. 72 коп., з яких заборгованість за відсотками -12 014,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -527 грн., пені - 14 952,12 грн., штрафу -500 грн. (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) -1 374,70 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(п/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № CVHMRX36960033 від 26 грудня 2006 року в сумі 29 368 (двадцять дев»ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 72 коп., з яких заборгованість по процентах за користування кредитом -12 014,60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -527 грн., пені - 14 952,12 грн., штрафу -500 грн. (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) -1 374,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 53 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: