Вирок № 25285894, 04.07.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 44/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурорів - Мовчана О.М., Дудки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою -АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 20.10.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, із застосуванням ст. 70 КК України -до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2007 року вирок змінено, покарання пом'якшено, призначено до відбуття покарання 1 рік позбавлення волі;

- 15.02.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14.10.2008 року вказану ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд;

- згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2008 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбутого покарання відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- таким чином маючи невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, 19.11.2008 року близько 11.15 годин знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована по АДРЕСА_7 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_2, під час вчинення яких заволодів майном останньої, що виразилось в тому, що він маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 домовився з нею про допомогу під час продажу її квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, після чого він у вищевказаний час знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4 отримав від покупця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, з яких 1000 доларів США відразу передав гр. ОСОБА_2 для розрахунку з агентством з продажу нерухомості, а 29000 доларів США, що на 19.11.2008 року згідно офіційного курсу Національного Банку України складали в сумі 170676,60 грн., залишив у себе мотивуючи це тим, що частину вищевказаних грошових коштів він витратить на погашення кредиту в «Приватбанку»на користь її сина ОСОБА_4, а частину грошей витратив на придбання автомобіля для останнього, після чого частину грошей в сумі 4000 грн., він передав гр. ОСОБА_2 на вирішення її особистих питань, та не маючи наміру виконувати зобов'язання про виплату кредиту та придбання автомобіля залишену частину грошових коштів отриманих від продажу квартири гр. ОСОБА_2, він витратив на власні потреби і таким чином умисно, незаконно, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах в сумі 166676,60 грн., які належали гр. ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 12.06.2009 року близько 12.00 годин, знаходячись біля станції технічного обслуговування автомобілів «Рено», що розміщена на перехресті вул. Ватітуна - Б.Хмельницького в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_7, під час вчинення яких заволодів майном останнього, що виразилось в тому що він на початку червня місяця 2009 року, побачивши в газеті «От і До»оголошення про продаж автомобіля «Део Ланос», д/н НОМЕР_6, вартістю 62100 грн., вирішив заволодіти чужим майном та з вказаною метою, зателефонував за номером телефону вказаним в оголошенні та зв'язавшись із власником вищевказаного автомобіля, про наступні умови його придбання, а саме: власник автомобіля гр. ОСОБА_7 повинен був передати йому вказаний автомобіль, а він в свою чергу зобов'язався переоформити кредит в ТОВ «Просто Фінанси»із гр. ОСОБА_7 на себе та сплачувати залишок кредиту за автомобіль, користуючись при цьому вказаним автомобілем як власним, після чого він не маючи наміру виконувати вищевказані зобов'язання у вищевказаний час та місці зустрівся із гр. ОСОБА_7, та отримавши від останнього автомобіль, з метою створення впевненості у гр. ОСОБА_7, в тому що він виконає свої зобов'язання, передав останньому гроші в сумі 1150 грн., та сплатив частину заборгованості в рахунок погашення кредиту на користь ТОВ «Просто Фінанси», в одному із відділень ГОУ ВАТ «Ощадбанк»в сумі 8500 грн., та на автомобілі, який отримав від гр. ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник і таким чином не маючи намір виконувати та не виконавши зобов'язань про переоформлення та виплату кредиту, який був отриманий гр. ОСОБА_7 на придбання вищевказаного автомобіля, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів вказаним автомобілем, чим спричинив гр. ОСОБА_7, значну матеріальну шкоду на загальну суму 52450 грн..

Він же, повторно, в період часу з 19.02.2010 року до 23.02.2010 року вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_8, під час вчинення яких заволодів майном останнього, що виразилось в тому що, він маючи умисел на заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_8, 19.02.2010 року о 18.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що має намір здати в тимчасове користування належну його матері квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, запропонувавши при цьому низьку ціну оплати за користування житлом, чим ввів в оману гр. ОСОБА_8, впевнивши його у вигідності вказаної пропозиції, після чого 20.02.2010 заключив з останнім гр. ОСОБА_1 усну угоду про користування квартирою зобов'язавшись на протязі двох місяців надати гр. ОСОБА_8 та його сім'ї можливість користуватися житлом, після чого розуміючи, що не будучи власником квартири та свої зобов'язання виконати не зможе, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів 20.02.2010 року о 15.00 годині грошовими коштами в сумі 550 гривень та 23.02.2010 року о 19.00 годині грошовими коштами в сумі 650 гривень, які отримав знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 від гр. ОСОБА_8, як передоплату за два місяці користування житлом, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 21.02.2011 року, знаходячись в м. Черкаси біля будинку № 35 по вул. Гагаріна отримав від гр. ОСОБА_9 в тимчасове користування автомобіль Doblo PANORAMA», д/н НОМЕР_7, який був ввірений йому згідно довіреності посвідченої 25.03.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_10, після чого 28.02.2011 року близько 17.00 годин під час телефонної розмови із гр. ОСОБА_9, він дізнався про те, що останній звернувся до правоохоронних органів з приводу неповернення ним автомобіля та припинив дію довіреності, після чого у нього виник умисел на продаж ввіреного йому гр. ОСОБА_9 автомобіля, та він 03.03.2011 року, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Смілянській в м. Черкаси придбав газету «От и До»та зателефонувавши за однією з об'яв домовився невстановленою особою про купівлю ним вказаного автомобіля, після чого 06.03.2011 року близько 13.00 годин, знаходячись біля рибного ринку в м. Градизьк, Полтавська обл., повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів вчинив розтрату ввіреного йому майна продавши автомобіль «Fiat Doblo PANORAMA», д/н НОМЕР_7 вартістю 83925,80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 В.М., матеріальних збитків на вищевказаному суму, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Він же, 21.02.2011 року знаходячись в м. Черкаси біля будинку № 35 по вул. Гагаріна отримав від гр. ОСОБА_9 в тимчасове користування автомобіль Doblo PANORAMA», д/н НОМЕР_7, який був ввірений йому згідно довіреності посвідченої 25.03.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_10, та разом з автомобілем гр. ОСОБА_9 передав йому договір страхування наземного транспорту та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 які були видані на гр. ОСОБА_9 томобіль після чого 28.02.2011 року близько 17.00 годин під час телефонної розмови із гр. ОСОБА_9, він дізнався про те, що останній звернувся до правоохоронних органів з приводу неповернення ним автомобіля та припинив дію довіреності, після чого у нього виник умисел на продаж ввіреного йому гр. ОСОБА_9 автомобіля, та привласнення вище вказаних документів, які йому передав останній і він 03.03.2011 року знаходячись біля будинку № 44 по вул. Смілянській в м. Черкаси придбав газету «От и До» та зателефонувавши за однією з об'яв домовився невстановленою особою про купівлю ним вказаного автомобіля, після чого 06.03.2011 року близько 13.00 годин, знаходячись біля рибного ринку в м. Градизьк, Полтавська обл., умисно, незаконно привласнив договір страхування наземного транспорту № DN81AR03110149 виданий 05.11.2007 року ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»на ім'я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане на гр. ОСОБА_9 на автомобіль Doblo PANORAMA», д/н НОМЕР_7, які обернув на свою користь, шляхом передачі невстановленій особі під час продажу вище вказаного автомобіля.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнавав частково. В подальшому в ході судового слідства вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві та показав, що дійсно він пообіцяв своєму знайомому ОСОБА_4, допомогти продати квартиру та розрахуватися отриманими коштами за кредит останнього. Після реєстрації в нотаріуса договору купівлі -продажу, отримання коштів, сплати комісійних, він взяв кошти в сумі 29 000 доларів США собі, відвіз ОСОБА_4 та його матір до будинку торгівлі, де поміняв частину доларів на гривні, та віддав ОСОБА_2 4 000 грн. для того, щоб вона розрахувалась з власними боргами, а решту грошей залишив у себе, запевнивши що сплатить їх в якості погашення кредиту. Після цього приїхав до банку, повідомив ОСОБА_4, щоб той чекав його в автомобілі, доки він сплатить кошти по кредиту. Підсудний зайшов до банку, пробув там приблизно 5 хв., вийшов та повідомив ОСОБА_4, що він оплатив заборгованість по кредиту в сумі 15 000 доларів США, хоча насправді цього не робив і не збирався робити. Стосовно решти коштів підсудний повідомив, що за них він допоможе ОСОБА_4 придбати автомобіль. Наступного дня на авторинку в м. Черкаси підсудний придбав автомобіль «Опель вектра»1999 р. в., за 10.500 доларів США та оформив автомобіль на генеральне доручення на своє ім'я та на ім'я ОСОБА_4. Потім він поставив вказаний автомобіль на автостоянці, залишив документи на цей автомобіль ( технічний паспорт, доручення ) в бардачку, та потім віддав ключі від автомобіля ОСОБА_4, залишивши другий комплект у себе. Через деякий час він прийшов на автостоянку, де знаходився автомобіль, та забрав його. Після чого він зателефонував до гр. ОСОБА_11, під час зустрічі з яким вони домовились що підсудний продасть даний автомобіль йому за 10 000 доларів США. Стосовно іншого епізоду підсудний пояснив, що в потерпілого ОСОБА_7 він домовився придбати автомобіль «Део Сенс», який знаходився в кредиті. На виконання домовленостей, підсудний в установі банку заплатив прострочену заборгованість по кредиту за автомобіль «Део», що належить потерпілому в сумі 8 500 грн., отримав від потерпілого ОСОБА_7 технічний паспорт, ключі від автомобіля, кредитні договори та сам автомобіль, та запевнив потерпілого, що в подальшому він щомісячно оплачувати кредит, хоча насправді цього робити не збирався. Також підсудний віддав потерпілому кошти в сумі 1 150 грн., після чого вони розпрощались та розійшлись. В кінці липня 2009 року підсудний за допомогою оголошення продав вказаний автомобіль за 1 900 доларів США невідомому чоловікові, передавши документи на автомобіль. Крім того, в лютому 2010 року, знімаючи квартири щодобово для власних потреб, він запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 взяти в підсудного в оренду вказану квартиру, пояснивши, що вона належить його матері, зазначивши, що перші місяці потрібно платити тільки за комунальні послуги. При цьому підсудний хотів отримати від ОСОБА_8 гроші, права здавати квартиру він не мав, оскільки вона йому не належала, а просто вирішив скористатись наявністю ключів від даної квартири та відсутністю господаря, що б заробити собі грошей. ОСОБА_8 погодився та 20.02.2010 року переїхав в вказану квартиру і заплатив підсудному частину грошей в сумі 550 гривень. З даних грошей підсудний розрахувався з власником квартири за попередні дві доби і продовжив оренду ще на два дні, пообіцявши заплатити в кінці оренди. 23.02.2010 року підсудний прийшов до ОСОБА_8 та попросив у нього ще грошей за оплату комунальних послуг за наступний місяць, і останній передав йому гроші в сумі 650 гривень. 23.02.2010 року підсудний зустрівся з власником квартири, віддав йому 500 гривень і продовжив оренду ще на декілька днів. При цьому підсудний не говорив власнику, що не проживає там, а ОСОБА_8 пояснив, що той оплатив оренду на декілька місяців. Отримані кошти ( за винятком переданих власнику квартири ) підсудний витратив на власні потреби. Також підсудний пояснив, що в 2010 році підсудний брав у свого знайомого, ОСОБА_9, в оренду автомобіль DOBLO», при цьому відповідний договір вони не оформляли. ОСОБА_9 оформив на ім'я підсудного довіреність на право керування без права розпорядження (продажу, передачі іншим особам, переоформлення) вищевказаним автомобілем, та посвідчив дану довіреність у нотаріуса. В подальшому підсудний користувався даним автомобілем, повертаючи власнику та сплачуючи певну суму коштів за його використання. В лютому 2011 року підсудний взяв у ОСОБА_9 автомобіль, однак в обумовлений час його не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав, на контакт з ним не виходив. В подальшому, коли він відповідав на дзвінки потерпілого, то повідомляв, що поверне йому автомобіль того ж дня, але обіцянки своєї так і не виконав. 28.02.2011 року до підсудного зателефонував ОСОБА_9, який повідомив, що скасував довіреність та написав заяву до міліції. Після цього підсудний змінив номери своїх мобільних телефонів, та за допомогою оголошення в газеті продав вказаний автомобіль невідомій раніше особі разом з документами, які в ньому знаходилися ( технічний паспорт, поліс обов'язкового цивільного страхування транспортного засобу ) за 3 000 доларів США готівкою. Отримані кошти він витратив на власні потреби.

Вина підсудного в скоєні злочинів підтверджується:

по епізоду шахрайства стовно гр. ОСОБА_2:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані неї на досудовому слідстві;

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка на досудовому слідстві пояснила, що вона разом із сином погодилася на пропозицію підсудного, який обіцяв їм допомогти вигідно продати квартиру, а за отримані кошти погасити існуючу заборгованість по кредиту перед банком та придбати автомобіль. Після продажу квартири в нотаріуса гроші, отримані від продажу квартири ( за винятком комісійних ), в сумі 29 000 доларів США, взяв підсудний. Частину вказаних коштів підсудний обміняв на гривні, з яких віддав потерпілій 4 000 гривень, а решту залишив собі. Через деякий час підсудний повідомив, що за ці кошти він заплатив заборгованість по кредиту сина потерпілої, та придбав автомобіль для її сина, однак оформив даний автомобіль на себе, пояснивши, що потім зробить довіреність на сина. Вказаний автомобіль ( в якому знаходились документи ) потерпіла із сином поставили на автомобільну стоянку і кілька разів користувалися ним, доки в середині грудня 2008 року сину на мобільний телефон зателефонував директор автостоянки та повідомив, що автомобіль забрав власник. Наступного дня потерпіла в банку дізналася, що заборгованість по кредиту не оплачено ( т. 2 а. с. 134 -135 );

- даними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 17.12.2008 року, про те що ОСОБА_1, шахрайським шляхом заволодів її коштами ( т. 2 а. с. 17 );

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 09.11.2009 року про шахрайське заволодіння ним коштами родини ОСОБА_2 ( т. 2 а. с. 28 );

- показами свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві пояснив, що підсудний йому розповів що в нього в одному з відділень «Приватбанку»працює знайома, яку він попросить допомогти сплатити борг по кредиту, а також він пообіцяв допомогти придбати автомобіль для роботи, він запевнив його і він йому повірив. На початку листопада 2008 року в розмові, при якій були присутня його мати, він та ОСОБА_1, його мати повідомила, що вирішила продати квартиру за 29000 доларів США та ОСОБА_1 сказав що в нього є знайомі в агентстві нерухомості та що він домовиться з ним щоб швидше знайти покупця, на що вони погодились та ОСОБА_1 домовився з агентством нерухомості. Приблизно через один тиждень після чого знайшлись клієнти на купівлю квартири та вони домовились про ціну та умови виплати. 17.11.2008 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_1 щоб той 19.11.2008 року о 10 год. приїхав до нього додому та відвіз їх до нотаріуса на, що ОСОБА_1 погодився. 19.11.2008 року приблизно о 10 год. до нього додому приїхав ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_12, забрав їх та відвіз до нотаріуса що по АДРЕСА_7. Вони приїхали до нотаріуса, де їх вже чекали покупці. Вони всі зайшли до офісу нотаріуса де його мати та покупці підписали договір купівлі -продажу після чого його мати, ОСОБА_1 та покупці перейшли до іншої кімнати для передачі грошей, а він в цей час пішов на вулицю та сів в автомобіль в якому чекав ОСОБА_12. Приблизно через 30 хв. мати та ОСОБА_1 вийшли з приміщення нотаріуса та сіли в автомобіль. Наскільки він зрозумів, всі гроші були у ОСОБА_1. Після чого вони поїхали до ТЦ «Будинок торгівлі» де в обмінному пункті ОСОБА_1 обміняв долари на гривні, на яку суму він обміняв гроші він не знає, так як в цей час був на дворі. Після чого вони поїхали додому де залишили матір дома, а самі поїхали до банку, що знаходиться по вул. Кірова 53 в м. Черкаси, щоб заплатити заборгованість по кредиту. По прибуттю він дав ОСОБА_1 кредитні документи і той пішов з грошима та документами в банк, а йому та ОСОБА_12 сказав зачекати в автомобілі. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_1 вийшов та повідомив, що він погасив кредит в сумі 15.000 доларів США. ОСОБА_13 йому повірив та документів від нього, які б підтверджують про сплату боргу не витребував. Після чого ОСОБА_1 повіз його додому, а решту грошей він залишив при собі, оскільки наступного дня вони домовились поїхати та придбати автомобіль. 21.11.2008 року в денний час до нього зателефонував ОСОБА_1 та сказав щоб він вийшов на подвір'я. Він вийшов та побачив що ОСОБА_1 сидить в автомобілі «Опель Вектра»1996 р.в. державного номеру він не пам'ятає. ОСОБА_1 йому сказав, що цей автомобіль він придбав за гроші які залишились від продажу квартири за 10500 доларів США та показав доручення де був вписаний він та ОСОБА_1. Після розмови ОСОБА_1 попросив у нього автомобіль, тому що йому потрібно поїхати по справах. Після цього ОСОБА_1 він більше не бачив. Він йому періодично телефонував і хотів дізнатись де автомобіль але ОСОБА_1 ігнорував його виклики. На початку грудня 2008 року він разом зі своєю мамою пішли до ОСОБА_1, щоб забрати ключі від автомобіля. Вони прийшли до будинку в якому ОСОБА_1 винаймав квартиру, за адресою: АДРЕСА_6. Йому на мобільний зателефонувала дівчина ОСОБА_1 та сказала щоб він підійшов до балкону і вона викинула пакет з ключами від автомобіля. Після чого він разом з мамою поїхали до вищевказаної автостоянки та забрали автомобіль і відігнали його на іншу автостоянку що по вул. Орджонікідзе. В середині грудня 2008 року йому на мобільний телефон зателефонував директор автостоянки та повідомив, що автомобіль забрав власник. Після чого він одразу зателефонував ОСОБА_1 але його мобільний телефон був відключений. В подальшому було встановлено, що заборгованість по кредиту ОСОБА_1 не була погашена (т. 2 а. с. 37-39 );

- даними протоколу очної ставки проведеної між потерпілою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( т. 2 а. с. 74-76 ), під час якої ОСОБА_2 підтримала повністю свої покази, а ОСОБА_1 з ними погодився;

- показами свідка ОСОБА_12, який на досудовому слідстві пояснив, що 19.11.2008 року зайшов до ОСОБА_1 в гості. Він запропонував поїхати з ним та вирішити деякі питання але що саме не говорив. Вони поїхали до його знайомих, а саме ОСОБА_4 та його матері, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2. По прибуттю за вищевказаною адресою вони забрали ОСОБА_4 та його матір та поїхали до центру міста до нотаріуса, так як мати ОСОБА_4 хотіла продати квартиру. Там їх вже чекали покупці квартири. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_4 та його мати пішли до нотаріуса, а він залишився чекати в машині. Через деякий час вони повернулись та одразу поїхали в обмінний пункт, де ОСОБА_1, ОСОБА_4 та його матір міняли гроші але скільки грошей вони поміняли йому не відомо. Після чого всі поїхали до ОСОБА_4 до дому та залишили його матір. В подальшому він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїхали до кафе «Парус»де випили пива та після чого він пішов до себе до дому. Сума отриманих від продажі квартири ОСОБА_4 грошей, а також хто саме їх отримав йому не відомо. Приблизно через тиждень ОСОБА_1 приїхав до нього додому та попросив поїхати на авторинок що по вул. Ярославській 7 в м. Черкаси та подивитись там автомобілі, виставлені на продаж, а також додав що придбати автомобіль його поросила мати ОСОБА_4. На авторинку вони побачили на автомобіль «Опель Вектра». Після чого ОСОБА_1 зателефонував хазяїну автомобіля для того щоб домовитись про його купівлю. Наступного дня ОСОБА_1 приїхав до нього додому на автомобілі «Опель Вектра»який він хотів придбати та сказав що він його придбав по генеральній довіреності за 10500 доларів США. Особисто він не бачив самої передачі коштів за автомобіль «Опель Вектра», а знає про вартість авто лише зі слів ОСОБА_1 ( т. 2 а. с. 77-78 );

- показами свідка ОСОБА_15, яка на досудовому слідстві пояснила, що в 2007 році вона придбала автомобіль «Опель-Вектра»д.н.з. НОМЕР_5, який в 2008 році продала по генеральній довіреності ОСОБА_16 і більше вказаний автомобіль не бачила ( т. 2 а. с. 94 );

- показами свідка ОСОБА_16, який на досудовому слідстві пояснив, що він придбав автомобіль «Опель-Вектра»у ОСОБА_15, але наступного дня перепродав вказаний автомобіль ОСОБА_11 по генеральній довіреності з правом продажу ( т. 2 а. с. 95 );

- показами свідка ОСОБА_11, який на досудовому слідстві пояснив, що в 2008 році він придбав автомобіль «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_5 у ОСОБА_16 по генеральній довіреності. 09 липня 2008 року він переоформив вище вказаний автомобіль по довіреності на себе, ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Але згодом він вирішив продати вказаний автомобіль. 20.11.2008 року в денний час йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив що хоче придбати автомобіль та під час розмови ми домовились зустрітись біля автомобіля на авторинку. Цього ж дня вони зустрілись і покупець одразу погодився придбати автомобіль за 10.500 доларів США. Під час бесіди з покупцем останній представився, як ОСОБА_1 і повідомив, що на вказаному автомобілі він планує працювати таксистом разом зі своїм приятелем. Цього ж дня вони поїхали до нотаріальної контори де оформили по довіреності автомобіль «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_5 на ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Після чого він передав ОСОБА_1 тех. паспорт автомобіля, двоє ключів від замка запалювання автомобіля та дві довіреності, а ОСОБА_1 в свою чергу передав обумовлені раніше гроші в суму 10.500 дол. США. Після чого він більше його не бачив. 04.12.2008 року в денний час до нього знов зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що в нього виникли фінансові труднощі і запропонував забрати автомобіль. Цього ж дня вони зустрілися з ОСОБА_1, який приїхав на автомобілі «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_11 одразу оглянув автомобіль. Технічний стан його влаштовував і він погодився забрати автомобіль за меншу ціну, а саме за 10.000 дол. США, на що ОСОБА_1 одразу погодився та передав йому двоє ключів від запалювання, два оригінала довіреності та тех. паспорт автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_5, а він ОСОБА_1 в свою чергу передав 10.000 доларів США. Після чого ОСОБА_1 він не бачив. Цього ж дня він поїхав до нотаріальної контори та анулював довіреність ( т. 2 а. с. 96-97 );

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання гр. ОСОБА_11 від 09.08.2011 року ( т. 2 а. с. 123-125 ), в ході якого ОСОБА_11 впізнав підсудного як особу, якій він продав автомобіль «Опель » в кінці 2008 року;

по епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_7:

- показами потерпілого ОСОБА_7, який на досудовому слідстві пояснив, що приблизно на початку червня 2008 року він виріши придбати автомобіль для того щоб працювати на ньому таксистом. З того часу він почав збирати документи на купівлю автомобіля. В одному з автосалонів м. Черкаси а саме: «Укр - Авто», що знаходиться на Смілянській він вирішив придбати автомобіль «Деу Ланос»чорного кольору. Так як у нього грошей не було для виплати всієї суми за автомобіль, він вирішив оформити кредит. 25.10.2009 року він зробив першу виплату за автомобіль, а саме 15 % від загальної вартості автомобіля, яка складала 62100 грн. Розмір основного зобов'язання перед банком з урахуванням наданих послуг, нарахування відсотку від суми за автомобіль та інше, складає 93614,30 грн. Приблизно 24.12.2008 року йому зателефонували співробітники автосалону та повідомили що він можу приїхати та забрати автомобіль, що він і зробив. В період часу з 25.10.2008 року до моменту отримання автомобіля, а саме до 24.12.2008 року він оформляв автомобіль, а саме: зареєстрував автомобіль в МРЕВ в м. Черкаси, отримав номерні знаки на автомобіль, оформи страховий поліс та інше. На той час він працював водієм на ТОВ «Західно Молочно Група». 27.11.2008 року у нього співробітник міліції забрали водійські права і його автоматично звільнили з роботи але автомобіль він продовжив оформляти так як планував своє водійське посвідчення забрати. В зв'язку з відсутністю роботи, у нього почались проблеми по виплаті кредиту на придбаний автомобіль, в зв'язку з чим в квітні 2009 році він вирішив продати автомобіль «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_6 та в травні 2009 року написав оголошення в газету «От и До»про продаж автомобіля, з переоформленням кредиту. Приблизно 3-4 червня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який в телефонній розмові почав цікавитись, про стан автомобіля, про кредит та інше та домовився про зустріч. Під час зустрічі він дізнався, що його звати ОСОБА_1 і автомобіль йому дуже сподобався та він його придбає, за такими умови, що він сплатить заборгованість та залишок кредиту. Віталій дав йому 150 грн. в якості застави. 12.06.2009 року йому на мобільний телефон знов зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він зібрав кошти та готовий сплатить борг в банк. Цього ж дня вони зустрілись біля перехрестя вулиць Б. Хмельницького та Ватутіна. При зустрічі ОСОБА_1 повідомив, що він зібрав 8.500 грн. та готовий заплатить заборгованість по кредиту. Після чого вони поїхали в «Ощадбанк», що знаходиться на перехресті вулиць Р. Люксембург та бул. Шевченка. Приїхавши до банку він, невідомий хлопець з яким приїхав ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 зайшли до банку де ОСОБА_1 оплатив 8.500 грн. і віддав йому оригінал квитанції оплати боргу. Після чого вони вийшли з банку та ОСОБА_1 почав просити, щоб я його не обманув, віддати йому в якості застави страховий поліс, тех. паспорт на автомобіль, графік платежів кредиту та ключі від автомобіля, вищевказані документи та автомобіль він дав йому на зберігання. Після чого вони домовились зустрітись для того щоб поїхати до страхової компанії щоб переоформити автомобіль на ОСОБА_1, а в подальшому переоформити на нього кредит. Після чого він його більше не бачив. Приблизно в липні 2009 року він вирішив зателефонувати до банку та поцікавитись з приводу виплати кредиту але йому повідомили, що кредит не погашений та грошей вони не отримували. Після почутої інформації він впродовж декількох днів телефонував ОСОБА_1 але телефон останнього був відключений ( т. 1 а. с. 232-233 );

- даними протоколу усної заяви про злочин від 03.08.2009 року ( т. 1 а. с. 214 ), написаної ОСОБА_7 про неправомірні дії підсудного відносно нього;

- даними протоколу явки з повинною від 28.10.2009 року ( т. 1 а. с. 229 ), написаної ОСОБА_1, в якій останній зізнається в заволодіння шахрайським шляхом автомобілем ОСОБА_7;

- даними протоколу виїмки документів від 10.11.2009 року ( т. 2 а. с. 41 ) в ОСОБА_1 документів на автомобіль «Деу »;

- даними протоколу огляду предметів та визнання їх речових доказів та приєднання їх до кримінальної справи ( т. 2 а. с. 52 -53 );

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання від 02.11.2009 року проведене з гр. ОСОБА_7 ( т. 1 а. с. 242 -244 ), в ході якого ОСОБА_7 впізнав підсудного як особу, яка вчинила шахрайські дії відносно нього;

по епізоду шахрайства стосовно ОСОБА_8:

- показами потерпілої ОСОБА_8 -ОСОБА_20, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані неї на досудовому слідстві;

- показами потерпілої ОСОБА_8 -ОСОБА_20, яка на досудовому слідстві пояснила, що я мала брата -ОСОБА_8, який з дружиною проживав окремо від них, в гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Коли брат був ще живим то він розповідав, що 05.03.2010 року була порушена кримінальна справа, відносно його знайомого гр. ОСОБА_1. Під час розмови ОСОБА_8 розповів що ОСОБА_1 вчинив відносно нього шахрайські дії, здавши йому в оренду квартиру, яка йому не належала ( т. 1 а. с. 143-144 );

- показами потерпілого ОСОБА_8, який на досудовому слідстві пояснив, що 19.02.2010 року він зустрівся з ОСОБА_1, який повідомив йому, що у його матері є квартира за адресою АДРЕСА_4, яка здається у оренду. Наступного дня він домовився з ОСОБА_1 знімати вказану квартиру і перші місяці сплачувати йому тільки за комунальні послуги, так як він і пропонував, а вже потім він їх попередив, що з часом орендна плата підвищиться. При цьому ніяких письмових угод з ним не складали та розписки ніхто не писав. Того ж дня, а саме 20.02.2010 року близько 15:00 год. в приміщенні тієї ж квартири він заплатив ОСОБА_1 550 грн. за перший місяць і отримав ключ від квартири. Вони з дружиною переїхали в дану квартиру разом із своїми речами, вважаючи що дійсно, на підставі усної домовленості із ОСОБА_1, знімають цю квартиру в оренду. Та через три дні після цього, а саме 23.02.2010 року, близько 19:00 ОСОБА_1 прийшов до них додому в гуртожиток, а саме: АДРЕСА_5, та вказав, що потрібно ще заплатити гроші за комунальні послуги за наступний місяць, та назвав суму 650 грн. Після цього він передав гр. ОСОБА_1 вище вказану суму грошей. Потім він до даної квартири не приходив, та декілька разів бачили його у гуртожитку. Та 01.03.2010 року близько 13:00 год. до квартири прийшов хазяїн квартири і повідомив, що здавали ОСОБА_1 цю квартиру на декілька діб. Коли почали розшукувати його, що б забрати свої гроші, то не змогли знайти його ( т. 1 а. с. 92-93 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_21, даними на досудовому слідстві ( т. 1 а. с.89-90 );

- даними протоколу усної заяви про злочин від 02.03.2010 року ( т. 1 а. с.81 ), написаної ОСОБА_21 про вчинення шахрайських дій під час оренди квартири;

- даними протоколу явки з повинною від 04.03.2010 року ( т. 1 а. с. 88 ), написаної ОСОБА_1, в якій останній зізнається в заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_21;

- даними протоколу очної ставки проведеної між гр. ОСОБА_21 та ОСОБА_1 від 05.03.2010 року ( т. 1 а. с. 103-104 ), в ході якої ОСОБА_21 викрила підсудного в заволодінні коштами шахрайським шляхом;

- даними протоколу очної ставки проведеної між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 від 05.03.2010 року ( т. 1 а. с. 105-107 ), в ході якої ОСОБА_8 викрив підсудного в заволодінні коштами шахрайським шляхом;

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання від 22.08.2011 року проведене з гр. ОСОБА_8 -ОСОБА_20 ( т. 2 а. с.143 ), в ході якої остання впізнала підсудного як особу, яка вчинила шахрайські дії відносно її брата;

- показами свідка ОСОБА_22, який на досудовому слідстві пояснив, що працює приватним підприємцем та займається здачею в оренду власного нерухомого майна. Так, 14.02.2010 року до нього звернувся його знайомий гр. ОСОБА_1 та попросив здати йому ненадовго квартиру. Вони домовились про те, що гр. ОСОБА_22 здасть йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 по 180 гривень за одну добу з 18.02.2010 року по 20.02.2011 року включно. Потім гр. ОСОБА_1 попросив продовжити оренду квартири до двох днів та гроші сплатити за оренду після спливу даних днів. Після чого приблизно 23.02.2010 року гр. ОСОБА_22 зустрівся із гр. ОСОБА_1 і останній передав йому гроші в сумі 500 гривень та знову попросив продовжити строк оренди квартири ще на декілька днів а гроші пообіцяв повернути після закінчення строку оренди. ОСОБА_1 не телефонував та не виходив на зв'язок, при цьому ключі від орендованої квартири залишились у нього. Так, 01.03.2010 року близько обіду гр. ОСОБА_22 разом із своєю матір'ю приїхали до орендованої квартири, щоб отримати гроші за оренду квартири та по проїзду побачили в квартирі сімейну пару, які пояснили що гр. ОСОБА_1 надав в оренду їм дану квартиру на декілька місяців, пояснивши при цьому що приміщення належить саме йому. Після чого гр. ОСОБА_22 пояснив, що вищевказана квартира належить йому та те, що гр. ОСОБА_1 їх обманув. Після даної події гр. ОСОБА_22 не бачив більше ОСОБА_1 ( т. 1 а. с.128-129 );

по епізоду розтрати майна та привласнення офіційних документів, вчинене відносно гр. ОСОБА_9 :

- показами потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві;

- показами потерпілого ОСОБА_9, який на досудовому слідстві пояснив, що в 2007 році він взяв в «Приватбанку»в кредит автомобіль- doblo»д.н.з. НОМЕР_7. З 1995 року він знає ОСОБА_23 та його сина -ОСОБА_1. 25.03.2010 року вони разом з ОСОБА_1 пішли до нотаріуса, в якого зареєстрував доручення на право керування вище вказаним автомобілем на ОСОБА_1, при цьому останній повинен був частину грошей, зароблених за допомогою вказаного автомобіля віддавати йому. В вересні місяці 2010 року він дізнався, що ОСОБА_1 використовує автомобіль не за домовленістю, тому він забрав автомобіль. В січні 2011 року до нього знову звернувся гр. ОСОБА_23 з проханням надати автомобіль - doblo», для того щоб син міг таксуванням заробляти собі на життя, оскільки у нього вагітна жінка. Тому, маючи вже доручення він вирішив допомогти чоловіку. Протягом лютого 2011 року ОСОБА_1 неодноразово брав автомобіль. В салоні автомобіля знаходились наступні документи: техпаспорт на автомобіль «Фіат», полюс обов'язкового цивільного страхування транспортного засобу, які видані на ім'я ОСОБА_9, довіреність на право керування автомобілем та комплект ключів від автомобіля. В подальшому, під час телефонних розмов ОСОБА_1 повідомляв його що скоро поверне автомобіль. А коли звернувся до родичів, вони повідомляли, що вигнали його з дому тому, що він постійно брехав та мав борги. При неодноразових проханнях ОСОБА_1 автомобіль не повертав та з середини березня 2011 року він вже не зв'язувався з ним. Автомобіль був майже новий, ремонтних робіт автомобіля він не робив ( т. 1 а. с. 38-39 );

- даними протоколу усної заяви про злочин від 28.02.2011 року ( т. 2 а. с. 6 ) ОСОБА_9 про незаконне заволодіння його майном;

- показами свідка ОСОБА_24, який на досудовому слідстві пояснив, що в січні 2011 року він зустрівся з ОСОБА_9 і попросив допомогти йог сину і надати свій автомобіль для тимчасового таксування. Але на дану пропозицію мені ОСОБА_9 відмовив. В лютому місяці 2011 року він поїхав до Росії на тимчасові заробітки, з сином я не підтримував спілкування та з ОСОБА_9 також. Про те, що ОСОБА_9 -надавав автомобіль для таксування його сину, він дізнався від працівників міліції. Йому відомо, що в 2010 році ОСОБА_9 надавав синові свій автомобіль -doblo», на якому він їздив приблизно чотири місяці. А потім ОСОБА_1 віддав автомобіль та перестав їздити, але точної причини він не знаю. Про те, що його син продав вищевказаний автомобіль він нічого не знає ( т. 1 а. с. 58-60 );

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання ОСОБА_9 від 26.05.2011 року ( т. 1 а. с. 43-44 ), в ході якого ОСОБА_9 впізнав підсудного як чоловіка, який не повернув йому автомобіль;

- показами свідка ОСОБА_25, який на досудовому слідстві пояснив, що в кінці лютого 2011 року він знаходився в ОСОБА_9 також з нами був іще один знайомий ОСОБА_26, під час розмови ОСОБА_9 пояснив що надав свій автомобіль at- doblo», д.н.з. НОМЕР_7 та довіреність на керування вказаним автомобілем ОСОБА_1, так як останній інколи таксував на даному автомобілі. ОСОБА_1 він бачив декілька разів але особисто з ним не знайомий, так як знайомий з його батьком -ОСОБА_24. Також ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 не повертає автомобіль. Потім ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон та увімкнув телефон на гучномовець і попросив ОСОБА_1 повернути автомобіль. Як вони зрозуміли з розмови, ОСОБА_1 в той час знаходився в м. Києві та повинен був повертатися додому. Після чого вони втрьох чекали на повернення ОСОБА_1 та періодично йому телефонували, щоб знати де саме він знаходиться та контролювати його рух. Далі вони виїхали до мосту, який з'єднує правий та лівий берег р. Дніпра, де і стали чекати на ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 сказав по телефону, що він вже в Черкасах, вони зрозуміли, що він їх обманює ( т. 1 а. с. 63-65);

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання гр. ОСОБА_27 від 01.06.2011 року ( т. 1 а. с. 66-67 ), в ході якого ОСОБА_26 впізнав підсудного як чоловіка, якому ОСОБА_9 надав свій автомобіль;

- аналогічними показами свідка гр. ОСОБА_26, даними на досудовому слідстві( т. 1 а. с. 42);

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання гр. ОСОБА_26 від 26.05.2011 року ( т. 1 а. с.45-46 ), в ході якого ОСОБА_26 впізнав підсудного як чоловіка, якому ОСОБА_9 надав свій автомобіль;

- даними протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 02.06.2011 року ( т. 1 а. с. 68-69 ), в ході якої останній викрив підсудного у вчиненні злочину відносно нього, а підсудний розповів, що в нього виник умисел незаконно продати автомобіль потерпілого та витрати кошти;

- даними висновку авто товарознавчої експертизи № 8/25 від 18.07.2011 року ( т. 1 а. с. 135-136 ), згідно якого вартість однотипного автомобіля at-doblo», 2007 року випуску станом на 28.02.2011 року становить 83 925 грн. 80 коп..

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за :

- ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому;

- ч. 4 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 191 КК України як розтрата майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів вчинене в інших особистих інтересах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 191 ), раніше притягувався до кримінальної відповідальності ( т. 2 а. с. 166, 168, 174 -185 ); на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 2 а. с. 170, 172 ).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Судові витрати по справі складають 225,12 грн., за проведення судово -автотоварознавчої експертизи і підлягають стягненню з підсудного.

Цивільні позови по справі потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_28 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином підлягають до задоволення в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 169540 грн., підлягає до часткового задоволення. Відповідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи оціночна вартість автомобіля doblo», 2007 року випуску станом на 28.02.2011 року становить 83925 грн. 80 коп., що і складає розмір завданої матеріальної шкоди. В частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 10 000 грн. 00 коп., так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні, але розмір відшкодування є завищеним.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскації всього його особистого майна та позбавлення права обіймати посади, пов'язаних з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно -господарських функцій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_1 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України -у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 190 КК України -у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- ч. 3 ст. 191 КК України -у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій строком на 2 ( два ) роки ;

- ч. 1 ст. 357 КК України -у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю і позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно -господарських функцій строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2006 року, за яким він був засуджений ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2008 року вказаний вирок змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбутого покарання відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців -та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно -господарських функцій строком на 2 ( два ) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26.06.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 24.05.2011 року по 25.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін -тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово -авто товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки, завдані злочином в розмірі -166 676 грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 збитки, завдані злочином в розмірі 52 450 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_28 збитки, завдані злочином в розмірі 3 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 збитки, завдані злочином в розмірі -93 925, 8 грн..

Речові докази по справі:

- страховий поліс, договір добровільного страхування автотранспорту, графік платежів, прибутковий касовий ордер -які після огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 -залишити йому за належністю ( т. 2 а. с. 54 ).

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко