Секретар судового
засідання О.С. Тинок
від позивача - Тимофійчук Л.М. -начальник юридичної групи (довіреність № 43 від 01.02.2008 року) від відповідача - не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”
в особі Чернівецького району електричних мереж звернулося з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною
енергією у сумі 2998,53 грн.
Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ „ЕК “Чернівціобленерго” в
особі Чернівецького РЕМ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на
постачання електричної енергії № 1746 від 16.12.1998 року. Далі позивач стверджує, що відповідно до п.
6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №
28 від 31.07.1996 р., у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497, у
разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії,
від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або умов Договору, на місці оформляється
двосторонній акт порушень за встановленою формою. 22 серпня 2007 року
працівниками Чернівецького РЕМ, при проведенні перевірки додержання вимог
Договору та Правил, виявлено пошкодження пломби Держспоживстандарту, що
призвело до неправильної роботи приладів обліку внаслідок зменшення середнього
завантаження трансформаторів струму. Відповідно до п.6.41-6-43 Правил було
складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 7-1158
від 22.08.2007 року. На підставі складеного акта та Методики обчислення обсягу
електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною
особою ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, було визначено суму
недорахованої електроенергії та виписано додатковий рахунок на оплату в сумі
2998,53 грн., який вручено відповідачу, однак на даний час коштів не сплачено.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у
судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце засідання суду.
Не
з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на
позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши
подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
16
грудня 1998 року між ВАТ „ЕК “Чернівціобленерго” та ПП ОСОБА_1 укладено договір
на постачання електричної енергії № 1746 згідно якого, позивач зобов'язується
постачати електричну енергію, а споживач своєчасно проводити сплату за
використану електричну енергію.
22
серпня 2007 року представниками позивача проведено перевірку електроприладів
відповідача щодо виявлення фактів порушення “Правил користування електричною
енергією” та складено акт № 7-1158.
За
результатами перевірки представниками позивача виявлено пошкодження пломби
Держспоживстандарту (п. 3.3, 3.16 Правил користування електричною енергією), що
призвело до неправильної роботи приладів обліку внаслідок зменшення середнього
завантаження трансформаторів струму (п. 3.4, 6.21, 10.2.9 Правил користування
електричною енергією) та на засіданні комісії по розгляду актів про порушення
ПКЕЕ визначено суму недоврахованої електроенергії, про що 31 серпня 2007 року
складено протокол № 352 , а також виписано відповідачу додатковий рахунок на
оплату недоврахованої електроенергії, якій відповідач отримав, про що
розписався у даному рахунку.
Відповідно
до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р., у редакції постанови НКРЕ від
22.11.2006 року № 1497, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб
електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови
збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації
пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності
корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму
лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів
приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних
лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму
чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку,
самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги,
коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці)
трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або
бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази
розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок
обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного
огляду засобу обліку представником електропередавальної організації
(постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично
проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного
обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не
перебільшувати шести місяців.
Як
вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив розрахунок недоврахованої
споживачем електричної енергії на підставі пункту 2 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією.
Згідно
частини 5 п.п. 2.1 п. 2., вказана
Методика застосовується у разі виявлення пошкодження пломб на розрахункових
засобах обліку та самих розрахункових засобів обліку, що враховують обсяг
електричної енергії, переданої мережами споживача, інших дій споживача,
передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ, які призвели до змін показників зазначених
засобів обліку.
Таким
чином, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість за
недовраховану електричну енергію у сумі 2998,53 грн. (згідно розрахунку).
Судові
витрати покласти на відповідача.
Керуючись
статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:
- на користь Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі
Чернівецького району електричних мереж -вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код
00130760, р/р 26039309800000 в ЧОУ ВАТ “Ощадбанку”, МФО 356334 -2998,53 грн.
заборгованості;
- на користь Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького
району електричних мереж -вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код 00130760, р/р
26002000049002 в КБ “Надра”, МФО 356505 -102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2528351 ?
Документ № 2528351 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2528351 ?
Дата ухвалення - 27.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2528351 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2528351 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2528351, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 2528351, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 27.08.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2528351 відноситься до справи № 4/215
Це рішення відноситься до справи № 4/215. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
