Ухвала суду № 25280037, 13.01.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 Справа №1915/124/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Приватного малого підприємства «СОВР»про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2007 року задоволено позов Приватного малого підприємства «СОВР»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування житла (будинку) та прибудинкової території.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) в користь Приватного малого підприємства «Совр»(м. Тернопіль вул. 15 Квітня, 10, код 21139073 р/р 2600030013294 в ТВБВ №777 Укрсоцбанку МФО 338017) 852 (вісімсот п»ятдесят дві) грн.. 09 коп. заборгованості по оплаті за обслуговування житла (будинку) та прибудинкової території та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) в користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн.. державного мита.

06.01.2012 р., Приватне мале підприємство «СОВР»(стягувач), звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що згідно повідомлень Другого відділу Державної виконавчої служби, виконавчі листи по вказаних боржниках із Тернопільського міськрайонного суду не надходили, хоча на той час, виконавчі листи судом на руки не видавались, а надсилались на виконання самостійно.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно укладено, видається один виконавчий лист.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду по справі за позовом Приватного малого підприємства «СОВР»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування житла (будинку) та прибудинкової території, ніким не оскаржувалось та набрало законної 08.10.2007 р.

З часу набрання рішенням суду законної сили пройшло більше трьох років, і протягом цього часу, заяви про видачу виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання від ПМП «СОВР» не поступало.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно до ст.ст. 72 і 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги те, що з часу набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2007 року законної сили пройшло більше трьох років, і стягувачем ПМП «СОВР»не наведено та не обґрунтовано причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного малого підприємства «СОВР» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання -відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан