Ухвала суду № 25279164, 21.06.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1817/1709/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - КлочкоНомер провадження 11/1890/375/12 Суддя-доповідач - Крамаренко Категорія - 42

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Борсая В В. М., Олійника В В. Б.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.,

засудженого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від «23» квітня 2012р.

Яким ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, росіянин, уродженець м.Дрезден Німеччина, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 3145грн. 80коп., для перерахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

< Текст >

< Текст >

< Текст >

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за слідуючих обставин.

Так, 14 грудня 2011 року, близько 15 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права на керування транспортними засобами, на повір'ї будинку №1 по вул. Лісництво в смт. Низи Сумського району, керуючи технічно несправним автомобілем НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою та ходовою системою, без передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду, розпочав рух заднім ходом з послідуючим виїздом з гаража. Перед початком та під час руху заднім ходом не врахував стан транспортного засобу, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть.

В дані й дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 порушив п.п. 2.1 «а»; 2.9 «а»; 10.1;10.9;31.4;31.4.1»б»; 31.4.5»а»,»г» ;31.4.7»а» Правил дорожнього руху України.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи доведеність його вини та правильність юридичної кваліфікації його дій, вказує, що суд першої інстанції призначаючи йому покарання не в повній мірі врахував те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у повному обсязі визнав себе винним, щиро розкаявся, має на утриманні матір похилого віку. Тому він прохає переглянути справу і з урахуванням всіх обставин , що пом'якшують покарання, призначити йому покарання, яке б не було пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку та поданої апеляції, засудженого ОСОБА_3 який підтримав подану ним апеляцію та прохає пом'якшити міру покарання, прокурора Савостьянову Л.В. яка вважала вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, колегія суддів провівши судові дебати і вислухавши останнє слово засудженого, та перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи які викладені в апеляції приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду викладені у вироку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено у судовому засіданні в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку і в апеляції засудженого не оспорюють ся.

Злочинні дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Покарання за зазначеним законом ОСОБА_3 судом призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного , обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Доводи апеляції засудженого в апеляції про те, що суд призначаючи покарання, не в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання, не заслуговують на увагу, оскільки суд у вироку послався на ці обставини, в тому числі і ті на які він вказав у поданій ним апеляції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції щодо пом'якшення ОСОБА_3 покарання і вважає, що призначене судом першої інстанції йому покарання не є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів також не вбачає порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Борсай В В. М. Олійник В В. Б.