Вирок № 25278948, 13.07.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2497/12

Провадження № 1/1817/190/12

13 липня 2012 р. Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., з участю прокурора Мокренко Ю.М., адвоката Гусейнової В.Г., законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Чернеччина Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, учня 3 курсу ДПТНЗ «СЦ ПТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

17.11.2011 року Сумським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 01.04.2011 року близько 16.00 год., ОСОБА_3 знаходячись в лісі між с. В. Чернеччина та с. Токарі Сумського району Сумської області, зайшов на територію дачного кооперативу «Ветеран -2»та проходячи повз дачний будинок НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, побачив, що даний дачний будинок нежилий, вікно у ньому розбите, і скориставшись відсутністю поруч сторонніх громадян, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив скоїти крадіжку майна з даного будинку.

З метою крадіжки ОСОБА_3 таємно для оточуючих, через розбите вікно проник у вказаний дачний будинок, тобто в житло, звідки викрав наступне майно згідно товарознавчої експертизи від 06.05.2011 № 999:

- двохотворну чавунну топочну плиту -300 грн.;

- чавунні дверцята до печі - 95 грн.;

- колосники чавунні, 8 шт. -96 грн.;

- драбину з чорного металу -200 грн.

- дерев'яний стіл вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_8 »- 150 грн., а всього на суму 841 грн.

З викраденим ОСОБА_3 покинув вказане домоволодіння та винісши за межі дачної ділянки склав у лісі, який розташований поряд з дачним кооперативом з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на с вій розсуд. Через кілька днів він повернувся у ліс, щоб забрати викрадене ним майно, але не зміг знайти те місце, де саме заховав майно.

17.11.2011 року Сумським районним судом за вчинення іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 було засуджено до 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання він був звільнений з іспитовим терміном 1 рік, але знову став на шлях протиправних дій та вчинив новий умисний злочини за наступних обставин:

У 2011 році підсудний придбав маталошукач, з допомогою якого став шукати в землі метал за селом та в лісах, поблизу села ОСОБА_5. У березні -травні 2012 року (встановити точної дати в ході досудового слідства не представилось можливим) ОСОБА_3 в лісі між селами Токарі та В. Чернеччина Сумського району займався викопуванням відходів з металу з метою подальшої їх реалізації на пунктах прийому металобрухту. Під час викопування з землі відходів з металу, знайшов боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни, а саме 45 патронів до пістолету ТТ ( висновок спеціаліста № 84 від 15.05.2012 -для стрільби не придатні ), 3 капсулі детонатори ( висновок спеціаліста № 18 від 16.05.12 -для здійснення вибуху не придатні ), штик-ніж ( багнет ) ( висновок спеціаліста № 20 від 25.05.2012 -не придатний для використання ), рушниця одноствольна «Мосіна »( висновок спеціаліста НДЕКЦ № 85 від 18.05.2012 для використання не придатна ) за цим фактом було відмовлено в порушенні кримінальної справи, 2 корпуси гранати Ф-1 (висновок експерта № 10 від 18.06.2012 придатні для використання ) за цим фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи, також 4 патрони калібру 5,6 мм., придатні для стрільби ( висновок експерта № 81 від 12.06.12 ), тротил масою 115 гр., є вибуховою речовиною бризантної дії ( висновок експерта № 11 від 19.06.2012 ).

Оглянувши знайдене, та за зовнішніми ознаками зробивши висновок, що частина предметів, а саме 4 патрони, калібру5,6 мм., 2 корпуси гранати Ф -1 є боєприпасами, тобто володіють властивостями предметів, які призначені для вчинення вибуху, з метою подальшого зберігання, забрав усі знайдені предмети та перенісши їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, став зберігати в господарському приміщенні за зазначеною адресою, тобто незаконно придбав, переніс та зберігав боєприпаси.

14.05.2012 року працівниками СКР Сумського РВ УВС України в Сумській області під час проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у якому мешкає ОСОБА_3, у господарському приміщенні було знайдено та вилучено:

- 4 патрони, калібру 5,6 мм, як ( згідно висновку експерта № 81 від 12.06.12 ) є гвинтівочними патронами, кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., які є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї, та є придатними для стрільби.

- 2 корпуси гранат Ф-1, який є некінцево спорядженим боєприпасом, що не має засобу підриву, містить заряд вибухової речовини та придатний до здійснення вибуху ( згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 10 від 18.06.2012 ).

- тротил масою 115 грамів, який є вибуховою речовиною бризантної дії (згідно висновку експерта НДЕКЦ № 11 від 19.06.2012), які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що наприкінці березня -на початку квітня 2011 року, коли він був у батька в с.Токарі Сумського району, пішов погуляти до лісу, що розташований поблизу села, під час прогулянки він потрапив до якогось дачного кооперативу, побачив, що на одній з дачних ділянок, яка була не огороджена, знаходився двоповерховий будинок, ставня на одному з вікон була відсутня, йому стало цікаво і він пішов подивитися, що там у будинку. Підійшовши до вікна будинку, він побачив, що скло у вікні вибите і в цей момент він вирішив проникнути у середину будинку і скоїти крадіжку майна, яке там знайде, щоб продати його, а виручені від продажу гроші витратити на власні потреби. Через розбите вікно він проник у будинок та викрав звідти металеві деталі з печі, а саме плиту, колосники, дверцята, металеву дробину з підвалу та дерев'яний стіл. Все майно, яке він наготував для викрадення, він через вікно викинув на вулицю, а вже звідти переніс до лісу, маючи намір наступного дня прийти та забрати його, але коли він через декілька днів повернувся до дачного кооперативу, то не зміг знайти те місце, де заховав викрадені ним речі.

З приводу боєприпасів підсудний пояснив, що наприкінці березня 2011 року він придбав собі металошукач, за допомогою якого шукав у лісі метал, який потім здавав на пункт прийому металобрухту. Одного дня під час того, як він викопував метал в лісі в районі с.В.Чернетчина Сумського району, наприкінці березня 2012 року, він знайшов бойові припаси, так як він цікавиться історією, зокрема подіями що відбулися під час Великої Вітчизняної війни, він вирішив збирати собі знайдені боєприпаси і створити колекцію бойових припасів та зброї часів ВВВ та зберігати її у себе вдома. З цією метою він обережно витяг з землі знайдені боєприпаси, переніс їх додому та поклав в сараї свого домоволодіння. Після чого аналогічним образом він почав шукати в землі боєприпаси та зброю часів ВВВ, шукаючи її за допомогою металошукача в лісах поблизу с. В.Чернетчина, після знайдення переносив до сараю свого домоволодіння, за весь час він знайшов гранати Ф-1, РГД-33, РГ-42, набої для пістолетів ТТ, рушницю одноствольну з штиком, штик. Гранати РГД та РГ він розібрав, зробив з них муляжі. Дві гранати Ф-1, які знайшов на початку травня 2012 року він ще не встиг розібрати і вони лежали в сараї. Коли він знайшов гранати Ф-1, які не встиг розібрати, він знайшов ще одну гранату, яку розібрав 11.05.2012 року в сараї свого домоволодіння, діставши з неї тол, який склав у чашку. Він розумів, що це робити заборонено, що це небезпечно, але надіявся на те, що нічого поганого з ним не станеться, хотів лише зібрати колекцію зброї і боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни. 15 травня 2012 року працівники міліції виявили і вилучили з їхнього господарства зібрані ним боєприпаси. Про скоєне шкодує та щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4, пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що в дачному кооперативі "Ветеран-2", розташованому поблизу с. Токарі Сумського району він має дачну ділянку НОМЕР_1. Дачне володіння не огороджене, складається з присадибної ділянки та одноповерхового будинку з цегли білого кольору, який має велике горище. Вікна до будинку закриті металевими саморобними ставнями. Коли він був на своїй дачній ділянці 15.02.2011 року, все було в порядку, всі речі на своїх місцях, коли їхав з дачі, зачинив ставні на вікнах та двері до дачного будинку.

01.04.2011 року йому на мобільний зателефонував хтось з сусідів по дачній ділянці та сказав, що вікно дачного будинку розбите. Після чого він разом зі своїм сином ОСОБА_6 поїхав до своєї дачної ділянки, приїхавши, вони побачили що в будинку зі сторони присадибної ділянки відсутня одна металева ставня, вікно, де відсутня металева ставня, розбите. Коли він відкрив двері та увійшов у будинок, побачив, що були зняті металеві деталі з груби, а також відсутнє наступне майно: чавунна плита з груби (на два отвори), дверцята чавунні до груби, з підвалу зникла металева драбина, з будинку дерев'яний стіл. Також він пояснив, що на даний час збитки йому відшкодовані і будь яких претензій до ОСОБА_3 він не має.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у квітні 2012 року він був у гостях у свого товариша ОСОБА_3 та бачив у нього боєприпаси часів ВВВ. ОСОБА_3 розповідав, що накопав їх у лісі за селом за допомогою металошукача і що хоче вдома зробити колекцію бойових припасів та зброї часів війни. Після цього вони ще кілька разів ходили до лісу копати метал та боєприпаси, якщо такі їм попадалися, дещо забирав собі він, дещо ОСОБА_3.

Крім того вина підсудного підтверджується:

- заявою ОСОБА_4 про крадіжку з його дачного володіння в дачному кооперативі «Ветеран -2 »поблизу с. Токарі Сумського району (а.с. 13);

- розпискою ОСОБА_4 про відшкодування йому збитків (а.с. 159);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012. в ході якого на карнизі будинку ОСОБА_4 в місці проникнення було вилучено слід руки (а.с.15)

- протоколом огляду місця події від 14.05.2012 року, де в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 в господарському приміщенні було виявлено та вилучено запали гранат з детонаторами, 3 корпуси гранат Ф-1, 4 малокаліберні патрони, 45 патронів калібру 7,62 мм., порцелянову чашку з толом, рушницю «Мосіна »з штиком, штик (а.с. 32);

- явкою з повинною ОСОБА_3, в якій він зізнався у скоєнні крадіжки в дачному кооперативі «Ветеран -2 »( а.с. 12);

- довідкою НДЕКЦ від 03.05.2012 року, згідно якої слід пальців рук вилучений в ході огляду місця події в дачному кооперативі «Ветеран -2 »належить ОСОБА_3 (а.с. 103);

- висновком товарознавчої експертизи № 999 від 06.05.2012 року, згідно якої вартість викраденого майна ОСОБА_4 становить 691 грн. (а.с. 109);

- довідкою вартості ПП «ОСОБА_8, згідно якої вартість викраденого стола становить 150 грн. (а.с. 112);

- висновком хімічної експертизи № 11 від 19.06.2012 року, згідно якої зразок речовини з корпусів гранат Ф-1 є вибуховою речовиною бризантної дії ( а.с. 128);

- висновком вибухо-технічної експертизи № 10 від 18.06.2012 року, згідно якої 2 корпуси гранати Ф-1 споряджений вибуховою речовиною -тротилом (а.с. 134);

- висновком балістичної експертизи № 81 від 12.06.2012 року, згідно якої 4 патрони калібру 5,6 мм є гвинтівочними патронами, кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які є бойовими припасами придатними для стрільби (а.с. 144);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, а також за ст. 263 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на нього, визнання ним своєї вини.

Те що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, являється неповнолітнім, виховується у неповній сім*ї, добровільно відшкодував шкоду, заподіяну крадіжкою, суд визнає пом'якшуючою його покарання обставиною.

А те, що підсудний має рецидив злочину суд визнає обтяжуючою його покарання обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але на незначний термін, оскільки, беручи до уваги сукупність пом'якшуючих покарання обставин суд вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні покарання.

При прийнятті такого рішення суд бере до уваги те, що дії підсудного ОСОБА_3 відносно боєприпасів вчинялися без будь якого умислу на використання їх за прямим призначенням, для заподіяння з їх використанням комусь зла, оскільки, ці дії, хоча вони і є злочинними, разом з тим були викликані дитячою цікавістю, намаганням створити колекцію боєприпасів часів ВВВ, навіть не задумуючись над тим, що це таїть небезпеку перш за все для нього самого.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.11.2011 року був засуджений до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, і новий злочин вчинив в період відбування покарання за попереднім вироком, то відповідно до ст. 71 КК України до покарання за новий злочин йому необхідно частково приєднати не відбуте покарання за цим вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням менш суворого покарання, визначеного вироком Сумського районного суду від 17.11.2011 року, призначивши йому 1 рік позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте попереднє покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити ту ж -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, а за відсутності в нього достатніх коштів, з його матері ОСОБА_2, на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 5717 грн. 52 коп. з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р\р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 25574891819, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази: патрони в кількості 4 шт., що знаходяться в камері зберіганні зброї Сумського РВ УМВС України в Сумській області -знищити в установленому законом порядку; металошукач, який переданий на зберігання ОСОБА_2, -залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.М.Клочко