Вирок № 25278770, 10.07.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/2577/2012

Номер провадження 1/1815/190/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора А.В. Труби, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хмелів Роменського району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, вдови, мешканки АДРЕСА_2, засудженої 24 грудня 2007 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки, постановою Роменського міськрайсуду від 6 серпня 2009 року скасовано звільнення від відбування покарання і ОСОБА_1 направлена для відбування призначеного покарання у встановленому порядку,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2012 року, близько 19 години, ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, виявила належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Nokia 1616 ", який вирішила викрасти. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_1 заволоділа мобільним телефоном "Nokia 1616", серійний № НОМЕР_2, вартістю 210 грн., з сім карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", абонентський № НОМЕР_1, вартістю 20 грн. після чого покинула місце події і розпорядилася викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 230 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнала повністю. Суду пояснила, що 19 травня 2012 року була вдома у ОСОБА_2, попрохала у неї телефон щоб зателефонувати чоловікові, але ОСОБА_2 телефон не дала. Потім вона, без відома ОСОБА_2 взяла телефон і пішла з будинку. Телефон вона залишила вдома, наміру продавати його у неї не було. З розміром викраденого вона згодна. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність її вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини які пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання винної суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітньої дитини, відшкодування збитків.

Наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України.

За таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_1 яка посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєння останньою нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити обраний в ході досудового слідства підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Nokia 1616", серійний № НОМЕР_2, з сім карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", абонентський № НОМЕР_1 що переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати по справі в сумі сто сімнадцять гривень шістдесят копійок (117,6 грн.) за проведення товарознавчого дослідження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга