Ухвала суду № 25276671, 05.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/6900/12

Провадження № 2а/1522/1079/12

05.07.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді -Абухіна Р.Д.

за участю секретарів - Лахматової С.В., Градовського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 152 від 22.07.2010 року, винесену начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області Круковською Л.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача просить поновити строк, посилаючись на те строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до Єдиного державного реєстру Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області -державна реєстрація її припинена в результаті її ліквідації за рішенням засновників.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом не обґрунтована, та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою № 152 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області, притягнуто ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ЖУ фірми «Ренесанс»ЛТД-92 до адміністративною відповідальністю за ч.1 ст. 165 КУпАП.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 263 від 2009 року було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін Житловим управлінням фірми «Ренесанс»ЛТД-92 та здійснено Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 293 від 22.07.2009 року при виконання законних вимог щодо усунення порушень дисципліни цін.

Житловим управлінням фірми «Ренесанс»ЛТД-92 Рішення та Припис було оскаржено та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 263 від 2009 року та Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 293 від 22.07.2009 року було визнані протиправними та скасовані.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року залишено без змін.

Позивач звернулася вперше до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»(знаходилася у провадженні судді Нікітіної С.Й., справа № 2а-594/11). Ухвалою суду від 14.11.2011 року позов було залишено без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача.

22.03.2012 року позивач повторно звернулася до суду з тими ж позовними вимогами та просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 100 КАС України пропущений строк звернення до суду може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або суд може відмовити у поновленні строку та своєю ухвалою залишити позов без розгляду.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як пояснив представник позивача копію постанови від 22.07.2009 року ОСОБА_1 отримала лише 22.11.2010 року, а потім звернулась до суду з позовом про скасування цієї постанови.

В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено порядок та строки її оскарження.

Позивачем та її представником суду не надано доказів поважності причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, тому суд вважає що в поновлені строку треба відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100,102, 107 КАС України, ст.289 КпАП України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»- відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області - «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін