Ухвала суду № 25276647, 04.05.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-525/12

У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Ільяшук А. В. ,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального управління - про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального управління звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/05/2006/840-К/101 у сумі 222711 гривен 68 копійок та судових витрат по справі.

Позивач у позовній заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Fortuner», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати за участю представника ДАІ на зберігання Банку.

Заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим,у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України). У поданій до суду заяві позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов,не обґрунтовує необхідність арешту вказаного автомобіля, не вказує його місцезнаходження і приналежність відповідачам. Крім того, вимога про забезпечення позову не сплачена судовим збором.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись ст..151-ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального управління про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, яка не брала участь у розгляді справи подає скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. В. Ільяшук