Рішення № 25276528, 09.07.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-525/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

При секретарі Багай Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/05/2006/840-К/101, ціна позову 222711 гривен 68 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів та просить суд стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 222711,68 гривен та судовий збір у сумі 2227,12 гривни. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 1 -ОСОБА_1, 11 травня 2006 року укладено кредитний договір №05/05/2006/840-К/101, згідно якого відповідач 1 отримала кредит на суму 43000 доларів США, зі сплатою 9% річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним -не пізніше 10.05.2011 року. Ціль кредитування -придбання автотранспорту марки Fortuner». 11.05.2006 року між позивачем та відповідачем 2 -ОСОБА_2, укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач 2 поручився перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки та діючого законодавства поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник разом з позичальником, у повному об'ємі всім належним йому на прав власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 порушив умови кредитного договору та станом на 10.01.2012 року має заборгованість на вказану вище суму, розрахунок заборгованості надається. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Тому Банк звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, розглянути справу без участі представника, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, заперечень на позов не надали. Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду неодноразово надсилала телеграми про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на позов та доказів, які мають відношення до розгляду справи, але у судові засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, доказів, які спростовують вимоги позивача суду не представила, суму заборгованості не оспорює.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено наступне. 11 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №05/05/2006/840-К/101, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 43000 доларів США, зі сплатою 9% річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним -не пізніше 10.05.2011 року. Ціль кредитування - придбання автотранспорту марки Fortuner». 11.05.2006 року між позивачем та відповідачем 2 -ОСОБА_2, укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач 2 поручився перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно вищевказаного кредитного договору. Відповідно до п.1.2 -п.1.4 Договору поруки та діючого законодавства поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник разом з позичальником, у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 -ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 10.01.2012 року має заборгованість на суму 27874,50 доларів США, що еквівалентно 222 711,68 гривен (двісті двадцять дві тисячі сімсот одинадцять гривен 68 копійок), де заборгованість по кредиту -15414,26 доларів США ( еквівалентно 123156,85 гривен), заборгованість по відсоткам -2150,67 доларів США (еквівалентно 17183,42 гривен); пеня за порушення строку сплати кредиту -68,90 доларів США (еквівалентно 550,50 гривен); заборгованість по комісії 5940,67 доларів США (еквівалентно 47467,77 гривен); штраф -4300,00 доларів США (еквівалентно 34356,14 гривен). Розрахунок заборгованості надається. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. На підставі ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ст.551 ЦК України Кредитним договором встановлений розмір неустойки (штрафу,пені). Стаття 624 ЦК України передбачає, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Сторони не домовилися про зменшення розміру неустойки. Підстав для зменшення розміру неустойки, передбачених ст.551 ч.3 ЦК України суд не вбачає. Позов оснований на законі, доведений доказами, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з боржника і поручителя. Судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог з кожного відповідача окремо, оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачено ЦПК України.

На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра»Одеського регіонального управління - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема,15, Філія ПАТ КБ «Надра»Одеське РУ: 65078, м.Одеса, вул..Космонавтів,36, Код ЄДРПОУ 20025456, р/р 29026215553008 в ПАТ КБ «Надра»МФО 380764) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК НОМЕР_4, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.11.2001 року, який зареєстрований у АДРЕСА_2 - заборгованість за Кредитним договором №05/05/2006/840-К/101 від 11 травня 2006 року у сумі 222711,68 гривен (двісті двадцять дві тисячі сімсот одинадцять гривен 68 копійок), де заборгованість по кредиту - 123156,85 гривен, заборгованість по відсоткам -17183,42 гривен; пеня за порушення строку сплати кредиту - 550,50 гривен; заборгованість по комісії - 47467,77 гривен; штраф - 34356,14 гривен.

Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - судові витрати, а саме: по 1113,56 гривен судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільяшук