увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "27" жовтня 2008 р. | справа № 5020-2/375
За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44) до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 15826,02 грн.
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники: позивача -Філатова Л.Б,, довіреність №9/0/2-08 від 02.01.2008; відповідача -ОСОБА_2, довіреність №ВКТ 541556; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі -ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -підприємець ОСОБА_1) про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії згідно Акту про порушення ПКЕЕ у сумі 15826,02 грн. Позовні вимоги з посиланням на норми статей 275-277 Господарського кодексу України, статтю 526 Цивільного кодексу України, Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ 31.07.1996 №28 (у відповідній редакції) ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” обґрунтовує тим, що відповідачем шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації здійснено споживання електричної енергії без укладання відповідного договору з позивачем про постачання електричної енергії, чим спричинені останньому збитки на суму 15826,02 грн. Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав з мотивів, викладених у ньому, основні з яких полягають у тому, що по-перше: його електричне обладнання підключено до електричних мереж товариства з обмеженою відповідальністю „Кримське судноремонтне підприємство „Югсудосервіс”, який є споживачем електричної енергії на підставі укладеного з ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” договору про постачання електроенергії; по-друге: Акт про порушення ПКЕЕ, на який, як на доказ, посилається позивач, складений без додержання вимог чинного законодавства, у відсутність споживача-ТОВ „КСП „Югсудосервіс”; по-третє: відповідач вказує на невідповідність порушення ПКЕЕ, вказаного в Акті (бездоговірне користування електричною енергією) з порушенням, вказаним у позовній заяві (самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації), і, як наслідок, неправильне застосування позивачем положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Крім цього, відповідач вважає, що йому не була надана можливість у визначений в Акті про порушення ПКЕЕ строк усунути порушення шляхом укладення договору на постачання електричної енергії, а була безпідставно застосована інша санкція у вигляді нарахування спірної суми.
16.10.2008 (вх. №№ 14385, 14386) представник відповідача у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ „КСП „Югсудосервіс” та про виклик у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України у судове засідання для надання особистих пояснень по суті справи громадянина ОСОБА_3. Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; - поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що представником відповідача не доведено, що рішення з цього спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ „КСП „Югсудоремонт” та відсутністю норми процесуального закону, якою б передбачалась можливість виклику особи у судове засідання, яка не є учасником судового процесу, суд у задоволенні заявлених представником відповідача клопотаннях відмовив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2008 року ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” в ході проведення перевірки у павільйоні „Продукти”, що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Єрошенка, 17 було встановлено порушення підприємцем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 (далі -ПКЕЕ). Вказане порушення, як зазначено в акті №0099462, виразилося у „бездоговірному користуванні електричною енергією (п. 5.1 правил ПКЕЕ)”, шляхом, як стверджує позивач, самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації. Вказаний акт складений трьома представниками позивача та підписаний відповідачем без будь-яких заперечень та зауважень. 01.07.2008 на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” у відсутність представника відповідача був розглянутий Акт № 0099462 від 17.06.2008 (протокол № 632). На підставі акту визначений обсяг недоврахованої електроенергії за період з 18.06.2007 по 17.06.2008 (12 місяців), визначена її вартість, всього на суму 15826,02 грн. та виставлений на її оплату рахунок №32687 від 02.07.2008. Відповідачем виставлений рахунок сплачено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача спірної суми. Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28 (у відповідній редакції) (далі - Правила). Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини першої статті 26 Закону України “Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, зокрема пункту 5.1, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно пункту 1.6 Правил договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Умови договору про купівлю-продаж електричної енергії між споживачем (субспоживачем) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом визначаються за згодою сторін. Цей договір укладається відповідно до законодавства України. Відповідно до частин першої та другої пункту 1.7 Правил у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). У разі використання технологічних електричних мереж основного споживача електропередавальною організацією відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про технічне забезпечення електропостачання субспоживача, який укладається на основі типового договору (додаток 1). Договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листами (пункт 1.8 Правил). Згідно підпункту 16 пункту 8.1. Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. Пунктом 6.41 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Як зазначалось раніш, представниками позивача в результаті проведеної перевірки встановлено бездоговірне споживання відповідачем електричної енергії, шляхом, як стверджує у позовній заяві позивач, самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації. Однак, відповідач, з посиланням на наявність укладеного з ТОВ „КСП „Югсудосервіс” договору про використання електричних мереж, стверджує про відсутність самовільного підключення до мереж ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, а так останній не мав права застосовувати до нього санкції, передбачені саме за самовільне підключення. Проте, з таким твердженням відповідача суд не погоджується з наступних підстав: По-перше, договір про використання мереж, укладений між відповідачем та ТОВ „КСП „Югсудосервіс” не відповідає встановленій Правилами формі типового договору про спільне використання технологічних мереж та не містить невід'ємних частин такого договору, встановлених пунктом 5.18 Правил, а саме: акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; відомості про засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії; схеми електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі субспоживача; акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за необхідності згідно з вимогами нормативно-правових актів); порядку розрахунку втрат електричної енергії в мережі споживача (субспоживача). По-друге, договором №2213 від 20.10.2004 про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” та ТОВ „КСП „Югсудоремонт” та додатками до нього не передбачено споживання електричної енергії павільйоном „Продукти”, розташованим за адресою: м. Севастополь, вул. Єрошенка, 17. По-третє, вказаний договір не узгоджений з постачальником електричної енергії та електропередавальною організацією у частині режимів споживання та застосування обмеження постачання електричної енергії субспоживачу у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію, дотримання показників якості електричної енергії, порядку розрахунку втрат електричної енергії та їх розподілу, що суперечить вимогам пункту 5.19 Правил. Крім того, при споживанні електричної енергії за відсутності договору на ії постачання, укладеного між постачальником електричної енергії і споживачем, має місце самовільне підключення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що акт від 17.06.2008 № 0099462 про порушення ПКЕЕ є одним із доказів, на який посилається позивач, про самовільне підключення. Заперечення відповідача про невідповідність змісту вищезазначеного акту ПКЕЕ, суд відхиляє, оскільки дефекти акту не спростовують факту порушення правил користування електроенергією та наявністю електричної енергії, не облікованої внаслідок цього порушення. Згідно пункту 7.6 Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законом відповідальність, зокрема цивільну (стаття 27 Закону України "Про електроенергетику"). Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків вважається загальною формою цивільно-правової відповідальності, оскільки може бути застосовано в будь-якому випадку порушення зобов'язання, незалежно від того, чи передбачили сторони це в договорі або чи є вказівки спеціального закону. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести факт порушення боржником зобов'язання, розмір збитків, причинний зв'язок. Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122, визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб. Пункт 4 Порядку установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України. Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення (пункт 5 Порядку). На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати (пункт 6 Порядку). Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка (частина 2 пункту 6 Порядку). У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (частина третя пункту 6 Порядку). Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі-Методика). Згідно підпункту 7 пункту 2.1 Методики методика застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача). Протоколом № 632 від 01.07.2008 оформлено рішення комісії позивача за результатами розгляду акту про порушення відповідачем ПКЕЕ, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії -33045 кВт/год. та суму заподіяних споживачем збитків -15826,02 грн., яка на день вирішення спору відповідачем не сплачена. За таких обставин суд визнає позовні вимоги ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми вартості недоврахованої електричної енергії у результаті порушення ПКЕЕ у розмірі 15826,02 грн. правомірними та такими що підлягають задоволенню. Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про наявні рахунки в установах банків відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 15826,02 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 02 коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про наявні рахунки в установах банків відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ „Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита у сумі 158,26 грн. (сто п'ятдесят вісім грн. 26 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 03.11.2008.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2527614 ?
Документ № 2527614 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2527614 ?
Дата ухвалення - 27.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2527614 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2527614 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2527614, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 2527614, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 27.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 2527614 відноситься до справи № 5020-2/375Це рішення відноситься до справи № 5020-2/375. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2527213
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |