Рішення № 25275790, 10.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

10.05.2012 Справа №1522/6549/2012

Провадження №2/1522/7335/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Нікітіної С.Й.

при секретарі -Виноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщення суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озшах Текстиль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Озшах Текстиль»звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з зазначеним позовом в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 07.03.2007 року укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Криворотенко Людмилою Іванівною, та зареєстрований в реєстрі за № 1323, відповідно до якого в іпотеку було передано нежиле приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Криворотенко Людмилою Іванівною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.03.2007року реєстр за №1323, від 29.09.2011року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №2237; скасувати заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною, реєстровий № 1324, №1325; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною, реєстраційний №4609120, контрольна сума ВГБ1660ЕД4, реєстраційний №4609170, контрольна сума 01Е2155Г7В; вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною реєстраційний №4609189, контрольна сума А524603653.

Позов обґрунтований тим, що 11.04.2008 року між ТОВ «Озшах Текстиль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено Договір з метою співпраці в сфері надання послуг у сфері інформаційно-рекламних послуг, а також з наданням консультаційних послуг на загальну суму 900 000 грн.

Положеннями п. 2.4.Договору передбачено, що товариство має право на отримання оплати послуг, які надаються Особі. У випадку виникнення заборгованості щодо отриманих послуг перед Товариством та несплати грошових коштів в термін до 09.12.2011 року, Особа зобов'язується передати у власність Товариству нежилі приміщення площею 22,9 кв.м., та площею 54,2 кв.м., що розташовані по вул. Катерининській, 1, що в м. Одесі в рахунок погашення такої заборгованості.

ТОВ «Озшах Текстиль»у відповідності до вимог Договору від 11.04.2008 року було надані послуги на загальну суму у розмірі 900 000 грн, що підтверджується відповідними Актами виконаних робіт від 01.05.2008 року, 15.05.2008 року, 19.05.2008 року згідно яких, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 повинні були сплатити грошові кошти у розмірі 900 000 грн. до 09.12.2011 року, тобто з боку ТОВ «Озшах Текстиль»умови договору виконані у повному обсязі та належним чином.

Однак, з боку ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умови договору виконані не були, а саме не сплачено грошові кошти у розмірі 900 000 грн. за надані послуги та не передано у власність ТОВ «Озшах Текстиль»зазначені вище приміщення у рахунок погашення такої заборгованості.

Крім цього, ТОВ «Озшах Текстиль»стало відомо, що 07.03.2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на сьогодні є Публічне Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. зареєстрований в реєстрі за №1323, предметом якого є спірні приміщення.

Також, 29.09.2011року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір про внесення до зазначеного договору іпотеки.

ТОВ «Озшах Текстиль», переконаний в тому, що оскільки в момент укладання договору від 11.04.2008 року про надання послуг у сфері інформаційно-рекламних послуг, а також з наданням консультаційних послуг у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не виникло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно спірного майна, то право ТОВ «Озшах Текстиль»відносно такого майна є першочерговим.

Так, ТОВ «Озшах Текстиль»вважає, що вказаний договір іпотеки порушує їх законні права та інтереси, згідно з чим такий договір іпотеки та договір про внесення змін до договору іпотеки підлягають визнанню їх недійсними з подальшим застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява обґрунтована на підставі ст. ст. 215, 216, 236, 525-527, 610, 635 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про іпотеку».

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду заявою про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі та третя особа у судове засідання без поважних причин не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, шляхом направлення повісток, про причини неявки суд не повідомили, тому суд розглядає справу у відповідності до ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, то дійсно 11.04.2008 року між ТОВ «Озшах Текстиль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено Договір.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, Договір укладено з метою співпраці в сфері надання послуг у сфері інформаційно-рекламних послуг, а також з наданням консультаційних послуг.

Згідно п 2.2. Договору ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 надають приміщення Товариству з метою виконання останнім послуг в сфері інформаційно-рекламного забезпечення інтересів Особи.

У відповідності до вимог п 2.3. Договору, Товариство надає Особі послуги, в свою чергу, Особа зобов'язується отримувати такі послуги у Товариства на загальну суму 900 000 грн.

Положеннями п. 2.4.Договору передбачено, що Товариство має право на отримання оплати послуг, які надаються Особі. У випадку виникнення заборгованості щодо отриманих послуг перед Товариством та несплати грошових коштів в термін до 09.12.2011 року, Особа зобов'язується передати у власність Товариству нежилі приміщення площею 22,9 кв.м., та площею 54,2 кв.м., що розташовані по вул. Катерининській, 1, що в м. Одесі в рахунок погашення такої заборгованості.

ТОВ «Озшах Текстиль»у відповідності до вимог Договору від 11.04.2008 року було надані послуги на загальну суму у розмірі 900 000 грн, що підтверджується Актами виконаних робіт від 01.05.2008 року, 15.05.2008 року, 19.05.2008 року згідно яких, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 повинні були сплатити грошові кошти у розмірі 900 000 грн. в строк до 09.12.2011 року.

Згідно з чим умови зазначеного договору виконані ТОВ «Озшах Текстиль»у повному обсязі, а в свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ухиляються від виконання таких зобов'язань, а саме не повертають суму боргу та не передають у власність ТОВ «Озшах Текстиль»спірні об'єкти нерухомості.

Всі спроби ТОВ «Озшах Текстиль»щодо вирішення зазначеного спору в позасудовому порядку не дали жодних результатів, що і обумовило звернення до суду з зазначеним позовом.

Також під час розгляду справи встановлено, що 07.03.2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на сьогодні є Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. зареєстрований в реєстрі за №1323.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного Договору, цей Договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з кредитного договору № 010/15-54/07-099 від 06.03.2007 року укладеного між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умови якого іпотеко давці зобов`язуються перед іпотеко держателем повернути до 06.03.2017 року кредит у розмірі 326000 доларів США.

Положеннями п.1.2. Договору іпотеки від 07.03.2007року передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно:

- нежиле приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Катерининська, в будинку №1;

- нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, в будинку 1.

29.09.2011року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір про внесення до договору іпотеки.

Так, вказаний договір іпотеки порушує законні права та інтереси ТОВ «Озшах Текстиль», оскільки останнє не може реалізувати своє законне право щодо виконання умов договору від 11.04.2008 року про надання послуг у сфері інформаційно-рекламних послуг, а також з наданням консультаційних послуг, що був укладений між ТОВ «Озшах Текстиль»та ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_3, а саме у рахунок погашення боргу у розмірі 900000,00 грн. оформити на себе право власності на нежиле приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Катерининська, в будинку №1 та нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, в будинку 1.

Разом з цим, можна дійти висновку, що в момент укладання договору від 11.04.2008 року про надання послуг у сфері інформаційно-рекламних послуг, а також з наданням консультаційних послуг, що був укладений між ТОВ «Озшах Текстиль»та ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_3, у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не виникло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно спірного майна, то право ТОВ «Озшах Текстиль»відносно такого майна є першочерговим.

Згідно з чим такий договір іпотеки та договір про внесення змін до договору іпотеки підлягають визнанню їх недійсними з подальшим застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Наслідком припинення іпотеки (визнання договору недійсним) згідно ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»є скасування відповідного запису в Державному реєстрі прав.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,-відшкодовувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Положеннями ст. 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до положень абз. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»передбачено, що відповідно до ст.ст. 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлено як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 83, 209, 212-215, 217, 223 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216, 236, 525, 526, 527, 610 ЦК України,ст. 16 ЗУ «Про іпотеку», ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Озшах Текстиль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 07.03.2007 року укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Криворотенко Людмилою Іванівною, та зареєстрований в реєстрі за № 1323, відповідно до якого в іпотеку було передано нежиле приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Криворотенко Людмилою Іванівною, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.03.2007року реєстр за №1323, від 29.09.2011року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №2237.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною, реєстровий № 1324, №1325.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежилого приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною, реєстраційний №4609120, контрольна сума ВГБ1660ЕД4, реєстраційний №4609170, контрольна сума 01Е2155Г7В.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною реєстраційний №4609189, контрольна сума А524603653.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя