Рішення № 25275553, 19.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/12744/12 Номер провадження 2/1522/8729/12

Р І Ш Е Н Н Я Іменем України (заочне)

19 червня 2012 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання дійсним укладеного між позивачем та ОСОБА_2 09 квітня 2011 року Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв. м. та про визнання за ним права власності на вказане приміщення, посилаючись на такі обставини.

Відповідно до свідоцтва № 15001633 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації , вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 року введено в експлуатацію після реконструкції , нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв. м.

В своєму позові позивач зазначає , що 09 квітня 2011 року між ним і ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв.м. за 100 000 (сто тисяч) гривень, які передано було ОСОБА_2 у момент підписання вказаного Договору. До теперішнього часу ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_1 кошти, які дорівнюють договірній вартості нежитлового приміщення, передавши зазначений об'єкт нерухомості в натурі, ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі - продажу, посилаючись на те, що досі не отримав свідоцтва про право власності, чим порушує права та інтереси позивача, тому він вимушений був звернутись до суду з дійсним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі були належним чином судом повідомлені, однак до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

Так, згідно вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму.

Судом встановлено, що 09 квітня 2011 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв.м. за 100 000 гривень, які передані були ОСОБА_2 у момент підписання вказаного Договору. До теперішнього часу ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_1 кошти, які дорівнюють договірній вартості нежитлового приміщення, передавши зазначений об'єкт нерухомості в натурі, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, посилаючись на те, що досі не отримав свідоцтва про право власності, чим порушує права та інтереси позивача.

Згідно п.п. 1.1, 6.1.1, 6.1.3 Договору купівлі-продажу від 09.04.2011 р. відповідач зобов'язався оформити свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв.м. та передати у власність позивача зазначений об'єкт нерухомості, шляхом укладення нотаріального Договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору, відповідач зобов'язався передати ОСОБА_1 вказаний об'єкт нерухомості не пізніше, ніж через 5 днів, тобто до 14.04.2011 р., що ним було виконано.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Керуючись ч. 3 цієї ж статті ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності до п.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі істотні умови договору і відбулось повне або часткове виконання договору, однак одна із сторін ухилилась від нотаріального оформлення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що сторони Договору купівлі-продажу від 09.04.2011 р. повністю домовились про всі істотні умови наведеного Договору, продавець -відповідач по справі, передав вказаний об'єкт нерухомості ОСОБА_1, а останній на виконання цього ж Договору оплатив його, тобто повністю виконали умови Договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 203, ст.220 ч.2, 655, 662, 664, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання Договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв, м., укладений 09 квітня 2011року між ОСОБА_1, з однієї сторони, і ОСОБА_2, з іншої.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

19.06.2012