Вирок № 25271288, 10.07.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-392/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Тур В.В.

з участю прокурора Василіва О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зі слів одруженого, до затримання працюючого монтажником з ліфтовими конструкціями в ТОВ «НВФ «Кавітех 2006», раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2006 за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2011 по відбуттю строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2006 за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2011 по відбуттю строку, таким чином маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а також вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так підсудний ОСОБА_1 25.09.2011, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, зустрів потерпілого ОСОБА_2, у якого в руках помітив мобільний телефон NDKIA-5230. В цей час у підсудного ОСОБА_1 виник умисел заволодіти вказаним мобільним телефоном шляхом відкритого його викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, завдав один удар кулаком в ділянку грудної клітки потерпілого ОСОБА_2, та повторно відкрито викрав у останнього мобільний телефон NOKIA-5230, вартістю 1639 гривень 95 копійок, в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператору зв'язку МТС, вартістю 35 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 1674 гривень 95 копійок.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29.12.2011, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_5. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлений слюсарний інструмент, зламав замок на вхідних дверях квартири НОМЕР_1 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав із даного житла наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: нетбук «Компакт», вартістю 3500 гривень; мобільний телефон, «NOKIA N82», вартістю 2800 гривень; золоту обручку з цирконієм, вартістю 1912 гривень; золоту обручку з блакитним цирконієм, вартістю 1200 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 9412 гривень.

Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, продавши предмети та цінності, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Також підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_15, 30.12.2011, приблизно об 11:30 годині, прибув до будинку АДРЕСА_6. Перебуваючи у вказаному будинку, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_15, діючи спільно та злагоджено із ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлений слюсарний інструмент, зламала замок на вхідних дверях квартири НОМЕР_2. Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_1 був виявлений гр. ОСОБА_4, у зв'язку з чим припинив свої злочинні дії та вийшов із квартири, чекаючи у під'їзді невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_15, яка перебувала в іншій кімнаті вказаної квартири. В цей же час із даної квартири вийшла невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_15, яка викрала із квартири ноутбук «НР», вартістю 8000 гривень, який належить ОСОБА_5 За відсутності попередньої змови ОСОБА_1 із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_15 щодо обставин викрадення чужого майна під час їх спільних злочинних дій у квартирі, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_15, таємно викрав вказаний ноутбук із житла, чим було завдано матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 8000 гривень. Розпоряджаючись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_15 викрадений ноутбук продали, а отримані гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 30.01.2012, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_7. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлені плоскогубці та спеціальній пристрій для відкриття замків, зламав замки на вхідних дверях квартири НОМЕР_3 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав із даного житла наступне майно, яке належить ОСОБА_6: золоту обручку, вартістю 2000 гривень; золоте кільце з каменем «олександрит», вартістю 1500 гривень; золоте кільце з каменем «фіоніт», вартістю 1600 гривень; золотий ланцюжок з кулоном, вартістю 2000 гривень; золоту брошку, вартістю 3000 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 10100 гривень. Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, зокрема вказані цінності продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 02.02.2012, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_8. Перебуваючи у вказаному будинку, підсдуний, використовуючи раніше приготовлені предмети для відкриття замків, відчинив замки на вхідних дверях квартири НОМЕР_4 та проник до даної квартири, звідки повторно таємно викрав із даного житла наступне майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень; грошові кошти в сумі 2000 російських рублів, що в перерахунку на національну валюту України, згідно із курсом НБУ станом на 02.02.2012, становить 525 гривень 52 копійки; біжутерію у вигляді намиста, вартістю 500 гривень; біжутерію у вигляді намиста, вартістю 300 гривень; годинник CASIO, вартістю 220 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму 4545 гривень 52 копійки. Розпоряджаючись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_1 вказані цінності продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 16.02.2012, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_9. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлені предмети для відкриття замків, відчинив замки на вхідних дверях квартири НОМЕР_5 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав із даного житла майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 1600 гривень; каблучку з камінцем, вартістю 1400 гривень; каблучку, вартістю 1000 гривень; грошові кошти в сумі 1025 євро, що в перерахунку на національну валюту України, згідно із курсом НБУ станом на 16.02.2012, становить 10719 гривень 47 копійок, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 14719 гривень 47 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, вказані цінності продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 24.02.2012, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_10. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлені предмети для відкриття замків, відчинив замки на вхідних дверях квартири НОМЕР_6 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав із даного житла наступне майно, яке належить ОСОБА_9: грошові кошти в сумі 500 гривень та 20 євро, що в перерахунку на національну валюту України, згідно із курсом НБУ станом на 24.02.2012, становить 212 гривень 45 копійок; золоте кільце з платиновою вставкою та діамантом, вартістю 650 гривень; золоте кільце з аметистом, вартістю 400 гривень;

золоте кільце, вартістю 450 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на суму 2212 гривень 45 копійок. Розпоряджаючись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_1, вказані цінності продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 01.03.2012, приблизно о 18:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_11. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлені предмети для відкриття замків, відчинив замок на вхідних дверях квартири НОМЕР_7 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1, повторно таємно викрав із даного житла наступне майно, яке належить ОСОБА_10: ноутбук SAMSUNG R-60, вартістю 4600 гривень; ноутбук SAMSUNG Q-530, вартістю 6400 гривень; флакон парфумів LANCOM MIRACLE, вартістю 480 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на суму 11480 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд, вказані предмети продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2012, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_12. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлені предмети для відкриття замків на дверях, а також слюсарний інструмент, відчинив і зламав замки на вхідних дверях квартири НОМЕР_8 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав із даного житла майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: намисто з перлинами, вартістю 700 гривень; намисто з перлинами, вартістю 300 гривень; золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень; золоті сережки із сапфірами, вартістю 2000 гривень; золоті сережки із гірним хрусталем, вартістю 1000 гривень; обручальне золоте кільце, вартістю 1500 гривень; кільце з цирконієм, вартістю 1500 гривень; золота брошка з цирконієм, вартістю 1500 гривень; французькі парфуми Флора, вартістю 600 гривень; три пари чоловічого взуття, вартістю 600, 700 та 900 гривень; 20 карток на пальне, вартістю 4600 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на суму 18900 гривень. Розпоряджаючись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_1 вказані предмети та цінності продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Також підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 12.03.2012, приблизно о 12:00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_13. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1, використовуючи раніше приготовлені предмети для відкриття замків, відчинив замок на вхідних дверях квартири НОМЕР_9 та проник до даної квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1 повторно таємно викрав із даного житла наступне майно, яке належить ОСОБА_12: ноутбук «НР PAVILION G6-1232», вартістю 4246 гривень 58 копійок; сумку для ноутбуку LOGIC NCVI 116», вартістю 121 гривня 58 копійок; лазерний диск із операційною системою 7 HOME BASIC», вартістю 758 гривень 25 копійок; ювілейну монету номіналом 5 гривень, вартістю 40 гривень; USB-накопичувач інформації SILICON POWER ємністю 16 GB, вартістю 154 гривень; USB-накопичувач інформації GRUNDFOS ємністю 1 GB, а також журнал «Легендарные самолёты», які не являють для потерпілого матеріальної цінності, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_12 на суму 5320 гривень 41 копійку. Після чого, ОСОБА_1 виніс вказані предмети із житла, але в цей час був виявлений працівниками міліції разом із викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєних злочинах визнав повністю по всім епізодам пред'явленого обвинувачення зазначив, що дійсно вчинив їх за обставин, які викладені, не заперечив, щодо кількості та вартості викраденого ним майна та пояснив, що дійсно у період з грудня 2011 року по березень 2012 вчинив ряд квартирних крадіжок, одну з яких він вчиняв за попередньою змовою з наглядно знайомим йому, на ім'я ОСОБА_15. Крадіжки вчинялись із житлових приміщень по АДРЕСА_5, по АДРЕСА_7, по АДРЕСА_12, по АДРЕСА_8, по АДРЕСА_10, по АДРЕСА_6. При вчиненні цих крадіжок він викрадав речі, які йому здавались цінними, зокрема золоті прикраси, ноутбуки, взуття та інші речі також викрадав грошові кошти як у іноземній валюті так і в гривнях.

Всі викрадені речі він продавав, а грошові кошти отримані за них та грошові кошти, які ним були викрадені, він витрачав на різні особисті потреби.

Всі ці крадіжки він вчиняв із-за того, що у нього виникла матеріальна скрута і йому не вистачало грошових коштів на продукти харчування та інші особисті потреби. При всіх квартирних крадіжках він використовував плоскогубці, саморобні крючки, а також саморобний пристрій із металевим стержнем, якими відчиняв та ламав замки на вхідних дверях квартир.

Також пояснив щодо відкритого викрадення чужого майна, що він о 18:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, зустрів потерпілого ОСОБА_2, у якого в руках помітив мобільний телефон NОKIA-5230. Цей телефон йому сподобався і він вирішив ним заволодіти. Після цього він завдав один удар кулаком в ділянку грудної клітки потерпілого ОСОБА_2, та відкрито викрав у останнього мобільний телефон NOKIA-5230, в якому знаходилась SIM- картка мобільного оператору зв'язку МТС.

ОСОБА_1 згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільних позовів в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі: ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 судове засідання не з'явилися, направивши до суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність та з висловленням позиції щодо можливості скороченого судового слідства. За вказаних обставин судом, визнано можливим розгляд справи у їх відсутність. Окрім цього ОСОБА_8 висловила свою позицію щодо на час розгляду справи відсутності збитків, завданих діями підсудного ОСОБА_1

За згодою осіб які беруть участь у справі в судовому засіданні постановою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, всіх матеріалів справи в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю доказана, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинених злочинах доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається,активно сприяв встановленню фактичних обставин справи.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він працював до затримання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та останнього місця праці ТОВ «НВФ «Кавітех 2006»характеризується виключно позитивно, вчинив злочин при незнятій та непогашеній судимості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст. ст. 69 та 75 КК України, а тому йому слід призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.3 ст. 185 КК України;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст. 186 КК України;

Одночасно суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 керується вимогами ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання підсудним ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 12.04.2012.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, застосований до підсудного ОСОБА_1., слід залишити без зміни.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 в розмірі 9412 гривень., підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілою потерпілою ОСОБА_5 в розмірі 8000 грн., підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 в розмірі 10100 гривень., підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 в розмірі 6040 гривень., підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 в розмірі 2212, 45 гривень., підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 в розмірі 11000 гривень, підлягає задоволенню.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 в розмірі 22400 гривень, підлягає задоволенню.

З урахуванням процесуальної позиції цивільного позивача -потерпілої ОСОБА_8, суд приходить до висновку про необхідність залишення, заявленого нею цивільного позову в розмірі 14719,47 гривень, без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності з ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 12.04.2012.

Запобіжний захід, у виді взяття під варту, застосований до ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили -залишити без змін.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 в розмірі 9412 гривень., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9412 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 в розмірі 8000 грн., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 8000 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 в розмірі 10100 грн., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 10100 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 в розмірі 6040 грн., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 6040 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 в розмірі 2212,45 грн., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 6040 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 в розмірі 11000 грн., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 11000 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 в розмірі 22400 грн., -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 11000 грн. збитків завданих злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих злочином в розмірі 14719,47 грн. -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 184 від 06.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 450,24 гривень, відповідно до висновку експерта № 3 від 10.01.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 183 від 04.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 168 від 11.05.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 529,20 гривень, відповідно до висновку експерта № 169 від 03.05.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 170 від 09.05.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 167 від 18.05.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 450, 24 гривень, відповідно до висновку експерта № 49 від 09.02.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 844, 20 гривень, відповідно до висновку експерта № 50 від 10.02.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470, 40 гривень, відповідно до висновку експерта № 133 від 24.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470, 40 гривень, відповідно до висновку експерта № 124 від 18.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 529, 20 гривень, відповідно до висновку експерта № 128 від 04.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 1117,20 гривень, відповідно до висновку експерта № 92 від 19.03.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 91 від 15.03.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 588,00 гривень, відповідно до висновку експерта № 126 від 05.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 705,60 гривень, відповідно до висновку експерта № 121 від 05.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 705,60 гривень, відповідно до висновку експерта № 134 від 11.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в розмірі 470,40 гривень, відповідно до висновку експерта № 107 від 06.04.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної у справі дактилоскопічної експертизи в розмірі 705,60 гривень, відповідно до висновку експерта № 106 від 22.03.2012, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДК у Київській області, р\р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110 «за проведення експертизи).

Речові докази:

- три сліди папілярних узорів, вилучених з поверхні ноутбуку HP; один слід рукавички, упакований у паперовий конверт, один слід папілярного узору, упакований у паперовий конверт, а також два сліди взуття, які упаковані у полімерний сейф-пакет; один слід рукавички, упакований у паперовий конверт, один слід папілярного узору, упакований у паперовий конверт, а також два сліди взуття, які упаковані у полімерний сейф-пакет; один слід рукавички, який упакований у сейф-пакет № 0454056, а також чотири сліди взуття, які упаковані у сейф-пакет № 0156176; шість слідів папілярних узорів, упакованих у паперовий конверт, а також два сліди рукавички, упаковані у паперовий конверт; три сліди папілярних узорів, які упаковані в один паперовий конверт, а також два сліди взуття, які упаковані в один паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах даної кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

- циліндричний механізм замка, вилучений із вхідних дверей квартири АДРЕСА_12, п'ять ключів до даного замка, які упаковані в один сейф-пакет № 0156161, а також плоскогубці та два саморобних металевих крючка, виготовлених із проволоки, які упаковані у канцелярський файл; врізний замок із ключем до нього, який упакований у сейф-пакет № 0156175; фрагмент деревини із слідами її пошкодження, вилучений із других вхідних дверей квартири АДРЕСА_13, який упакований у сейф-пакет № 0454069, які передані- на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві -знищити.

- чорну сумку із ноутбуком HP та шнуром електроживлення до нього, паперову коробку із лазерним диском MICROSOFT PRODUCT DESCRIPTION Win Home Basic SP1 64-bit Rus, канцелярський файл із наступними документами: наряд-заказ № С030\000000000047577 на трьох аркушах, фіскальний чек ТОВ «Дієса»м. Київ на суму 8534,46 гривень від 28.01.2012, фіскальний чек від 28.01.2012, журнал «Легендарные самолёты»із вкладишем до нього, USB-накопичувач інформації GRUNDFOS ємністю 1 GB, ювілейну монету номіналом 5 гривень у пластмасовому корпусі, а також USB-накопичувач інформації SILICON POWER ємністю 16 GB, які передані на зберігання, під розписку їх власнику, ОСОБА_12 -повернути ОСОБА_12

- частину циліндрового механізму замка, яка упакована у паперовий конверт, після проведення трасологічної експертизи, яка передана на зберігання до НДЕКЦ при ГУМВС України- в м. Києві для перевірки на приналежність до нерозкритих злочинів та для влиття в слідотеку -залишити в НДЕКЦ при ГУМВС України- в м. Києві

- інші документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: