Рішення № 25268931, 13.07.2012, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

13.07.2012 Справа № 1411/1364/12

Провадження № 2/1411/530/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Капінус Є.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19420,99 грн.

В позовній заяві зазначав, що 6 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. строком до 5 лютого 2011 року, зі сплатою за його користування 2,7 % на місяць. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору щодо терміну повернення кредитних коштів та станом на 18 квітня 2011 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 19420,99 грн., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, проте в позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача, та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 6 лютого 2008 року, між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі -Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до розділу 1-го Договору, ОСОБА_1 одержав від позивача кредит в розмірі 8000 грн. на споживчі цілі, на умовах повернення кредиту до 05 лютого 2011 року рівними частками щомісячно, та сплати відстоків за його користування в розмірі 2,7 % на місяць.

Згідно п. 3.3.4 Договору, у разі порушення позичальником умов цього договору, він має сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п. п. 4.1-4.3 Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку мінімальної сплати необхідного платежу по кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, відсотків, комісій, позивальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

За п.4.2 Договору позичальник також зобов'язався у разі прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні, сплатити Банку фіксовану суму штрафу в розмірі 30 грн. (а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями ст. 549 ЦК України, передбачена відповідальність боржника у разі порушення грошового зобов'язання у виді неустойки (штрафу, пені).

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, надавши ОСОБА_1 крит в сумі 8000 грн. (а.с. 14), а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, заборгованість по яким станом на 18 квітня 2011 року становить відповідно 7682,62 грн. та 7697,43 грн., та внаслідок чого відповідачу також нарахована неустойка відповідно до п. п. 4.1-4.2 Договору, а саме: штраф в розмірі 360 грн., та пеня в розмірі 3680,94 грн.(а.с. 112-13).

Вказана заборгованість та неустойка відповідачем добровільно не сплачена, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" загальну заборгованість за кредитним договором від 06.02.2008 року № 08/02/2008 980 К-295 року, що утворилася станом на 18 квітня 2011 року, в розмірі 19 420 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" судові витрати по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Л.М.Семенова