Рішення № 25268800, 15.05.2012, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2/1406/92/12

< < < < < < < < < <

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1, Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, - про визнання недійсними результатів торгів та стягнення гарантійного внеску, сплаченого за участь у торгах,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1, Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, - про визнання недійсним результатів торгів та стягнення гарантійного внеску, сплаченого за участь у торгах.

В позовній заяві зазначив, що 18 листопада 2011 року в реєстрі оголошень на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про прилюдні торги № 401254, організатором торгів є відповідач Миколаївська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор". 28 листопада 2011 року ним на рахунок торгової організації був внесений гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах у розмірі 31370 грн. 27 коп. по договору № 151005 за лот № 1, та 02 грудня 2011 року він в офісі відповідача написав заяву № 3 про участь у прилюдних торгах, про що було надано йому квиток № 1 на прилюдні торги та інформаційну картку № 3, де зазначене місце проведення торгів. 05 грудня 2011 року приблизно о 10.00 год. він прибув до місця проведення торгів: АДРЕСА_1, однак в період часу з 10.00 год. до 14.00 год. представник ТОВ «Юнор»так і не з'явився за місцем проведення торгів. Пізніше йому стало відомо, що торги якимось чином відбулися, та те, що лот №1, який знаходиться в АДРЕСА_1, був викуплений іншим учасником прилюдних торгів. Вважає, що оскільки прилюдні торги відбулися непрозоро, відповідач ТОВ «Юнор»позбавив його можливості брати участь у прозорих прилюдних торгах, а відтак він втратив можливість придбати вищезазначений лот на прилюдних торгах, тому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів від 05.12.2011 року по реалізації майна, яке належить ОСОБА_5, визнати недійсним протокол № 151005 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_5, та стягнути з ТОВ "Юнор" гарантійний внесок в розмірі 31370 грн. 27 коп., сплаченого за участь у торгах згідно з договором №151005 за лот № 1 відповідно до квитанції № 21-1310.

Ухвалою попереднього судового засідання від 28.02.2012 р. було виключено із учасників процесу в зв'язку із зміною позовних вимог за клопотанням представника позивача відповідача ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, Веселинівську філію Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації.

23 квітня 2012 року ухвалою суду провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсними результати прилюдних торгів від 05.12.2011 року по реалізації майна, яке належить ОСОБА_5, та про визнання недійсним протоколу № 151005 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_5, закрито в зв'язку з відмовою представника позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення гарантійного внеску підтримав, просить стягнути з ТОВ "Юнор" гарантійний внесок в розмірі 31370 грн. 27 коп. на користь ОСОБА_2, сплаченого за участь у торгах згідно з договором № 151005 за лот № 1 відповідно до квитанції № 21-1310, та судовий збір в розмірі 313 грн. 70 коп., оскільки відповідач на заяву позивача про повернення гарантійного внеску не відреагував та не повернув його відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач ТОВ "Юнор" в судове засідання свого представника не направив, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток 02.04.2012 р. та 27.04.2012 р., про причину неявки суд не повідомив та не направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до суду 11.05.2012 р. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2011 року в реєстрі оголошень на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про прилюдні торги № 401254, організатором торгів якого була Миколаївська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор".

28 листопада 2011 року позивачем на рахунок торгової організації був внесений гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах у розмірі 31370 грн. 27 коп. по договору № 151005 за лот № 1. 02 грудня 2011 року позивачем було написано заяву № 3 про участь у прилюдних торгах, про що було йому надано квиток № 1 на прилюдні торги та інформаційна картка № 3, де зазначено найменування і характеристика лота та місце проведення прилюдних торгів - АДРЕСА_1 (а.с.17,18).

Відповідно до протоколу № 151005 проведення прилюдних торгів по реалізації майна 05.12.2011 р. відбулися прилюдні торги в АДРЕСА_1 і переможцем торгів є ОСОБА_3. (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України "Про іпотеку", п.5.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховуюється до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Факт внесення позивачем на рахунок торгової організації гарантійного внеску за участь в прилюдних торгах у розмірі 31 370,27 грн. по договору № 15005 за лот №1 підтверджується квитанцією № 21-1310 від 28.11.2011 р. (а.с.16).

13 грудня 2011 р. позивач на адресу відповідача направив заяву про повернення гарантійного внеску в розмірі 31370,27 грн., що підтверджується квитанцією про направлення заяви та описом вкладення у цінний лист з повідомленням. (а.с.7-9). Однак відповідач не повернув позивачу гарантійний внесок.

Враховуючи, що прилюдні торги відбулися і переможцем торгів став ОСОБА_3, і що відповідач згідно з вимогами ч.2 ст. 46 Закону України "Про іпотеку", п.5.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, повинен був іншому учаснику прилюдних торгів позивачу ОСОБА_2 протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів повернути гарантійний внесок, однак не зробив цього, то суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог цієї статті з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: 313,70 грн. судового збору, розмір якого підтверджується доданою до справи квитанцією про сплату судового збору позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про стягнення гарантійного внеску - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор", реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10001194156, ідентифікаційний код юридичної особи: 19257538, місцезнаходження: 03680, м.Київ, Солом'янський район, провулок Радищева, буд.3, офіс 211, гарантійний внесок в розмірі 31 370 (тридцять одна тисяча триста сімдесят) гривень 27 (двадцять сім) копійок, на користь ОСОБА_2, 1976 року народження, сплаченого за участь у торгах згідно з договором № 151005 за лот № 1 відповідно до квитанції № 21-1310 від 28 листопада 2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10001194156, ідентифікаційний код юридичної особи: 19257538, місцезнаходження: 03680, м.Київ, Солом'янський район, провулок Радищева, буд.3, офіс 211, на користь ОСОБА_2, 1976 року народження, 313 (триста тринадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко