Рішення № 2526867, 22.10.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2008 Справа № 10/164

За позовом Данилівського сільського споживчого товариства, с.Данилово Хустського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Буштино Тячівського району

про стягнення суми 8721,00 грн., в т.ч. 7947,00 грн. заборгованості по орендній платі ( з урахуванням 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію), 594 грн. пені та про розірвання договру договору оренди від 01.12.06 ( з урахуванням поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 08.10.08).

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача: Штець В.І., представник за довіреністю від 16.09.2008;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 8721,00 грн., в т.ч. 7947,00 грн. заборгованості по орендній платі ( з урахуванням 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію), 594 грн. пені та про розірвання договру договору оренди від 01.12.06 ( з урахуванням поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 08.10.08)

Позов мотивовано невиконанням відповідачем умови договору від 01.12.06 в частині внесення орендної плати та сплати вартості витрат пов'язаних з утриманням орендованого приміщення.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Разом з тим, позивачем не подано на вимогу суду детальний розрахунок нарахованої суми пені, з урахування поданої в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 08.01.08.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи (ухвала від 27.08.08 та ухвала від 09.10.08 надсилалась відповідачеві з повідомленням про вручення) повторно письмового відзиву на позовну заяву не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин справа розглядається в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Данилівським сільським споживчим товариством , Хустський район, с.Данилово, як Орендодавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Тячівський район, смт. Буштино, як Орендарем, укладено договір здачі в оренду основних засобів споживчого товариство від 01.12.06, відповідно до умов якого останньому передано у строкове платне користування об'єкт - магазин „Продтовари” площею 60 кв. м. за актом приймання-передачі від 29.12.06.

Відповідно до взятих на себе зобов'язань відповідач мав не пізніше 5 числа наступного місяця вносити орендну плату за кожний місяць оренди у розмірі, що визначається відповідно до умов п.3.1 договору, з урахуванням витрат, пов'язаних з утриманням приміщення ( п.3.4. договору).

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що за період з 01.12.06 по 01.10.08 відповідачу відповідно до умов договору проведено нарахування по орендній платі з урахуванням вартості витрат, пов'язаних з утриманням приміщення на загальну суму 22447,20 грн. (в т.ч. 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію) , які оплачено було частково, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 7947 грн.

Таким чином, внаслідок проведення неповних розрахунків по орендній платі за оренду приміщення відповідачем порушено умови договору здачі в оренду основних засобів споживчого товариство від 01.12.06, а також вимоги ст.762 Цивільного кодексу України, ст.286 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги про стягнення 7947 грн. боргу по орендній платі (з урахуванням вартості витрат, пов'язаних з утриманням приміщення - 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію) суд вважає документально підтвердженими та обґрунтованими відповідно до умов договору, вимог закону, а отже, підлягають задоволенню повністю.

За допущену прострочку внесення платежів по орендній платі відповідно до п.4.9 договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 774 грн. (згідно з доданим розрахунком).

Розглянувши вимоги в частині стягнення нарахованої суми пені суд констатує наступне.

Ухвалою суду від 09.10.08 суд зобов"язав позивача подати детальний розрахунок розміру позовних вимог майнового характеру, зокрема в частині нарахованої суми пені, з урахування поданої в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 08.01.08.

Однак, позивачем детальний розрахунок нарахованої суми пені, з урахування поданої в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 08.01.08 на вимогу суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в частині стягнення 774 грн. пені по суті, а позов в цій частині залишає без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Умовою п. 4.4.2 Договору передбачено право орендодавця звертатись з вимогою про розірвання договору у випадку несвоєчасної сплати орендної плати.

Оскільки, відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати належним чином не виконувались, вимоги про розірвання договору суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

 За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 178,02 грн. та 107,61 грн. -по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього -285, 63грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, п.5 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Розірвати договір здачі в оренду основних засобів споживчого товариство від 01.12.06, укладений між Данилівським сільським споживчим товариством, Хустський район, с.Данилово та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Тячівський район, смт. Буштино.

3.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Данилівського сільського споживчого товариства ( Хустський район, с.Данилово, вул. Миру,61, код 04634842) суму 7947 грн. боргу по орендній платі (з урахуванням вартості витрат, пов'язаних з утриманням приміщення - 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію) та 285,63 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

4. Позов в частині стягнення 774 грн. пені залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович