Вирок № 25268127, 12.07.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

12.07.2012

Справа № 1403/807/12

1/1403/99/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: прокурора - Лук'янової Г.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Б.-Дністровський Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.03.2012 року біля 01.00 год. ОСОБА_8 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, з автомобіля КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_5 та знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_3, викрав два акумулятори "Varta 180 Ah" вартістю за один акумулятор 1500,00 грн.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн..

07.03.2012 року біля 01.00 год. ОСОБА_8 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з автомобіля КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_6 та знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_4, викрав два акумулятори "Varta 180 Ah" вартістю за один акумулятор 1500,00 грн.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн..

07.03.2012 року біля 01.00 год. ОСОБА_8 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, з автомобіля КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_9, який належить ОСОБА_4 та знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_5 викрав два акумулятори "Varta 180 Ah" вартістю за один акумулятор 1500,00 грн.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн..

07.03.2012 року біля 01.00 год. ОСОБА_8 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, з автомобіля МАЗ 500 А державний номер НОМЕР_10, який належить ОСОБА_3 та знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_6, викрав два акумулятори "Ista Classic 6 CT 190 A" вартістю за один акумулятор 1400,00 грн.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2800,00 грн..

07.03.2012 року біля 01.00 год. ОСОБА_8 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, з автомобіля КАМАЗ 5410 державний номер НОМЕР_12, який належить ОСОБА_1 та знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_7, викрав два акумулятори "Varta 180 Ah" вартістю за один акумулятор 1500,00 грн.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн..

07.03.2012 року біля 01.00 год. ОСОБА_8 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, з автомобіля КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_11, який належить ОСОБА_2 та знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_8, викрав два акумулятори "Varta 180 Ah" вартістю за один акумулятор 1500,00 грн.. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину визнав повністю, з позовними вимогами згоден. Підсудний показав, що крадіжки вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем сім'ї. Намір на вчинення крадіжки у нього виник коли він, працюючи в службі "таксі" підвозив клієнта в сторону с. Красне Березанського району і помітив автомобіль марки "КАМАЗ", який стояв на вулиці. Він зняв з автомобіля 2 акумулятори, а потім, помітивши інші автомобілі, які стояли на вулицях села, вирішив викрасти акумулятори з інших автомобілів. Всього він зняв по 2 акумулятори з 6 автомобілів з трьох вулиць села, назв яких він не знає. Вчинив крадіжки після 24.00 год.. Викрадені акумулятори завіз в м. Одесу, де здав на металобрухт. Виручені від крадіжки кошти витратив на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що належні їм автомобілі марки "КАМАЗ", а в потерпілого ОСОБА_3 марки "МАЗ-500 А", вони залишали на вулиці, навпроти своїх будинків. Вранці 07.03.2012 року вони виявили крадіжки із автомобілів акумуляторів по 2 штуки в кожного. Збитки їм не погашені.

Оскільки підсудний ОСОБА_8 винність у вчинені злочинів визнав повністю, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються, дослідивши докази вартості викраденого майна та характеризуючі дані на підсудного.

Вартість викраденого акумулятора "Ista Classic 6 CT 190 A" у потерпілого ОСОБА_3 підтверджується видатковою накладною № НКЛРНк-00060 від 10.01.2012 року (а.с.10).

Вартість викрадених у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акумуляторних батарей ємкістю 180 Ah станом на 07.03.2012 року становить 1500 грн., що підтверджується довідками підприємця ОСОБА_9 (а.с.30,40,49,65,78).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Враховуючи, що підсудний раніше в силу ст.89 КК України не судимий, перший епізод крадіжки суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, наступні епізоди -за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно.

Злочини вчинено з прямим умислом, корисливим мотивом і є закінченими.

Суд вважає за необхідне уточнити суму викраденого майна у потерпілого ОСОБА_3, оскільки матеріалами справи підтверджена сума 2800,00 грн..

Призначаючи підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено злочини середньої тяжкості; особу підсудного, його негативну характеристику, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного та обставини справи суд вважає за можливе, призначаючи підсудному покарання, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст.92,331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення товарознавчих експертиз №№79-84 в сумі 2293,20 грн. (а.с.178,185,192,199,206,213).

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.89 р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна" із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25.12.92 р., № 12 від 03.12.97 р., підлягають розгляду в даному судовому засіданні цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

На досудовому слідстві позивачами заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудного матеріальної шкоди:

- ОСОБА_1 - на суму 3000,00 грн.;

- ОСОБА_2 - на суму 2900,00 грн.;

- ОСОБА_3 - на суму 2800,00 грн.;

- ОСОБА_6 - на суму 3000,00 грн..

В судовому засіданні цивільні позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали повністю;

позивач ОСОБА_2 позовні вимоги збільшив, просив стягнути з підсудного 3500,00 грн..

Цивільний відповідач -підсудний ОСОБА_8 позовні вимоги визнав.

Відповідно до п.4 ст.64 КПК України характер і розмір шкоди, завданої злочином є обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальній справі. Одним із джерел доказів, на підставі ст. 83 КПК України, є документи, в яких засвідчені обставини, які мають значення для справи.

Як зазначено в п.13 вищезазначеної Постанови, покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою.

Враховуючи, що вина підсудного ОСОБА_8 у вчинені злочинів в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Тому цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі; цивільний позов ОСОБА_2 на суму 3500,00 грн. підлягає частковому задоволенню на суму спричинених збитків - 3000,00 грн., яка підтверджена документально.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України -у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України -у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити повністю, цивільний позов ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 в рахунок погашення завданої шкоди на користь:

- ОСОБА_1 - 3000 (три тисячі) грн.;

- ОСОБА_3 -2800 (дві тисячі вісімсот) грн.;

- ОСОБА_6 - 3000 (три тисячі) грн.;

- ОСОБА_2 -3000 (три тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 2293,20 грн. на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :