Рішення № 25268117, 06.07.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

06.07.2012

Справа № 2/1403/25/12

2-404/11

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 01.08.2011 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.08.2006р. відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.05.2011р. має заборгованість в сумі 13180,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3834,08 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8242,54 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 603,83 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 13180,45 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 131,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, заперечуючи проти позову, пояснила, що з банком кредитний договір не укладала, заяву про видачу кредиту не писала і підпис в заяві виконаний не нею, а з 06.12.2003 року в неї взагалі змінилися паспортні дані так як вона розлучилася з чоловіком і змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1, тому оформити кредит на шлюбне прізвище в 2006 році вона не могла. 17.08.2011 року вона звернулася з заявою до прокуратури Березанського району, а потім до прокуратури Миколаївської області з заявою про проведення по даному факту прокурорської перевірки та порушення кримінальної справи проти посадових осіб ПАТ КБ "Приватбанк", але постановою слідчого прокуратури Миколаївської області від 11.05.2012р. в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2006 р. між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір, згідно якого банком надано відповідачці фінансовий фіксований кредитний ліміт в сумі 1000 грн. з базовою відсотковою ставкою 36% в місяць із розрахунку 360 днів на рік. Термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості шляхом внесення коштів на карту клієнтом або списанням банком коштів з дебетної картки (а.с.5-7).

Продовження строку вкладу передбачено п.3.13 та п.9.3 "Умов і правил надання банківських послуг". Пунктом 5.3 передбачено збільшення розміру вкладу.

Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Правові наслідки порушення зобов'язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ст.611 ЦК України та п.8.6 "Умов і правил надання банківських послуг".

Враховуючи, що відповідачкою прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.8.6 кредитного договору, в якому передбачена відповідальність сторін, при порушенні позичальником строків розрахунку за будь-яким з грошових обов'язків, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник повинен виплачувати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором сплаті підлягає заборгованість за кредитом в сумі 3834,08 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 8242,54 грн., заборгованість по судовим штрафам в сумі 1103,83 грн., всього -13180,45 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень..

Заперечуючи проти позову відповідачка оспорює факт укладення кредитного договору.

Як вбачається з постанови слідчого по ОВС прокуратури Миколаївської області від 11.05.2012р., в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб "Березанське" Миколаївського РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно оформлення кредитної карти № НОМЕР_1 від 17.08.2006р. на ім'я ОСОБА_1 відмовлено. В ході досудового слідства по справі проведена судово-почеркознавча експертиза № 412 від 26.04.2012р., згідно якої підтверджена вірогідність підписів та рукописного тексту в анкеті-заяві про відкриття рахунку та надання кредиту на пластиковій карті ОСОБА_1 (а.с.45-47).

Посилання відповідачки на неможливість оформлення кредиту в зв'язку зі зміною прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 спростовуються як матеріалами прокурорської перевірки, так і випискою з особового рахунку відповідачки, згідно якої на її карту надходила готівка на погашення кредиту: 21.12.2007р. -в сумі 300,00 грн.,

19.03.2007р. -в сумі 250,00 грн.,

06.06.2007р. -в сумі 1500,00 грн.,

21.02.2008р. -в сумі 600,00 грн.

та шляхом списання з карткового рахунку 28.03.2007р. було здійснено виплату єдиного податку в сумі 82,62 грн. за березень 2007р. за сина відповідачки - ОСОБА_3 (а.с.70).

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги зазначені заперечення відповідачки і вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених судових витрат на сплату держмита в сумі 131,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 13180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 45 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 3834,08 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 8242,54 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 603,83 грн.

та на р/р 64993919400001 судові витрати в сумі 251,80 грн., в т.ч. по сплаті судового збору в сумі 131,80 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення в повному обсязі виготовлено 10.07.2012 року.