Вирок № 25267667, 05.07.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035\3892\2012 Производство № 1\2035\664\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.07.2012 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.

при секретаре Ляшенко О.М.

с участием прокурора Слисаренко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ивано-Франковска, украинца, гражданина Украины, беспартийного, военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, работающего в ООО»Сота» в должности водителя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 286 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 14.12.201I года примерно в 10 час.00 минут, находясь под управлением технически исправным автомобилем «Скания Р1 14» регистрационный номер НОМЕР_1., принадлежащем ООО «Сота»и двигаясь по проспекту Гагарина со стороны проспекта 50 лет СССР в направлении ул. Южнопроектная в г. Харькове, в пути следования, в районе перекрестка проспекта Гагарина и ул. Южнопроектнаяная выполнил разворот автомобиля, после чего остановил его у правого края дороги по сигналу инспектора дорожно-постовой службы РДПС ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области- потерпеашего по делу ОСОБА_2. который запретил движение данного автомобиля прямо. После этого ОСОБА_1 возобновил движение автомобиля и стал двигаться задним ходом с выездом на перекресток проспека Гагарина и ул. Южно-Проектная, не убедившись, что это будет безопасно и не создаст опасности для других участников движения, не прибегнув к помощи других лиц, чем грубо нарушил п.п. 1.5. 10.9 Правил дорожного движения Украины, в результате чего допустил наезд на потерпевшего, который в это время стоял на перекрестке и осуществлял регулировку дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_2. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2547-А/11 от 16.01.2012года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени, закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости слева, сдавления мягких тканей обеих стоп.

Нарушение Правил дорожного движения Украины подсудимым ОСОБА_1 выразилось в том. что он, управляя транспортным средством и осуществляя движение задним ходом, не убедился в том. что это будет безопасно и не создаст опасности другим участникам дорожного движения, не воспользовался помощью посторонних лиц для безопасного осуществления движения при ограниченной видимости и допустил наезд на инспектора дорожно-постовой службы ОСОБА_2. которому причинил телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины, не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что вину свою не признает, поскольку считает, что в ДТП виновен инспектор ДПС ГАИ ОСОБА_2, который приказал ОСОБА_1 двигаться задним ходом к перекрестку. ОСОБА_1 выполнял указания инспектора ГАИ ОСОБА_2. и во время движения задним ходом совершил наезд на данного инспектора. Будучи допрошенным ранее, в качестве свидетеля. ОСОБА_1 пояснял следующее: 13 декабря 201 1 года он приехал в г. Харьков на своем служебном автомобиле с грузом. Отгрузив груз, вечером этого дня ОСОБА_1 заехал на автостоянку для грузовых автомобилей, расположенную на пр. Гагарина в г. Харькове недалеко от супермаркета «Метро», для того, чтобы отдохнуть, а также дождаться нового заказа от руководства. 14 декабря 201 1 года около 9 час. поступил заказ на погрузку в городе Полтава. Около 9 час. 45 мин. ОСОБА_1 выехал с территории автостоянки и поехал по пр. Гагарина по направлению цента города, для того, что при первой же возможности произвести разворот и выехать на Симферопольскую трасу и держать курс на г. Полтава. Двигаясь по пр. Гагарина, ОСОБА_1 доехал до первого перекрестка, это был перекресток с ул. Южнопроектная, и на этом перекрестке приступил к выполнению разворота влево. Когда выехал на перекресток, и стал выполнять разворот, в этот момент на противоположной стороне проезжей части пр. Гагарина, в районе данного перекрестка. ОСОБА_1 увидел инспекюра ГАИ. который -жезлом подал сигнал остановиться у правого края дороги. Закончив разворот. ОСОБА_1 остановился у правого края дороги по направлению к Аэропорту г. Харькова. Когда подошел инспектор ГАИ. он сказал, что на данный момент движение грузового автотранспорта в направлении Аэропорта г. Харькова запрещено в связи с приездом в г. Харьков высокопоставленных лиц. и поэтому нужно свернуть на ул. Южнопроектная, чтобы продолжить свое движение. Поскольку ОСОБА_1 закончил разворот своего автомобиля, и он уже остановился за перекрестком, он спорил у инспектора ГАИ. что ему делать, т.к. возможности движения задним ходом у него не было из-за большого потока попутных автомобилей. Инспектор ГАИ указал, чтобы ОСОБА_1 сдавал назад, пересек перекресток задним ходом, а затем свернул вправо - на ул. Южнопроектная. Инспектор также сказал, что он пойдет в район перекрестка, и будет обеспечивать безопасность движения ОСОБА_1 задним ходом по перекрестку. Тогда, по команде инспектора ГАИ. ОСОБА_1 сел в свой автомобиль, завел его. после чего начал движение задним ходом, двигаясь к пересечению с ул. Юнопроектная. В момент начала движения. ОСОБА_1 увидел инспектора ГАИ. который стал делать сигналы жезлом на перекрестке и останавливать автомобили. В этот момент ОСОБА_1 увидел, что все автомобили, которые подъезжали к перекрестку стали останавливаться. Он продолжал с медленной скоростью двигаться задним ходом, смотря в зеркала заднего вида, и постепенно выезжать на перекресток. Вдруг в левое зеркало заднего вида ОСОБА_1 увидел, что возле прицепа, на уровне заднего габарита прицепа на спине лежит инспектор ГАИ. ОСОБА_1 сразу же применил экстренное торможение и остановил автомобиль, после чего, вылез из автомобиля. Инспектор ГАИ стал кричать, чтобы ОСОБА_1 съехал с его ноги. ОСОБА_1 увидел, что на одну ногу инспектора наехало левое заднее колесо полуприцепа автомобиля.

Он сразу же залез в автомобиль и проехал немного вперед, чтобы колесо прицепа съехало с ноги. Затем ОСОБА_1 остановил автомобиль, заглушил его. и побежал к инспектору, который громко ругался матом. К этому времени возле автомобиля остановился какой-то легковой автомобиль, водитель которого представился майором милиции и предложил помощь по доставке инспектора ГАИ в больницу. Тогда инспектора погрузили в легковой автомобиль, и ею повезли в больницу, а ОСОБА_1 вызвал работников милиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, согласно которого 14 декабря 2011 г. в районе перекрестка ул. Южнопроектная и проспекта Гагарина в г. Харькове произошел наезд грузовым автомобилем «Скания»под управлением подсудимого ОСОБА_1 на инспектора ГАИ ОСОБА_2 В момент ДТП стояла сухая погода, автомобиль технически былисправен \ лд- 2-19\.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что он работал в должности инспектором ДТП ГАИ г. Харькова. 14 декабря 2011 года в утреннее время он заступил на службу. В этот день ожидался приезд в г. Харьков высокопоставленных лиц. и в связи с эти ОСОБА_2 был задействован для осуществления сопровождения безопасного передвижения данных лиц по г. Харькову на автотранспорте. Около 7 час. он прибыл в район перекрестка ул. Южнопроектная и прлспекта Гагарина в г. Харькове, где он должен был осуществлять сброс большегрузных автомобилей, и автомобилей перевозящие опасные грузы, которые двигались со стороны центра города в направлении аэропорта, т.к. в это время из аэропорта в направлении центра должен был двигаться кортеж с высокопоставленными лицами страны. Около 10 час. 00 минут, находясь в районе указанного перекрестка, он увидел, что на перекрестке в направлении аэропорта выполняет разворот грузовой автомобиль Скания с полуприцепом. После чего он подал сигнал остановки жезлом водителю данного автомобиля, который сразу же после разворота остановил свой автомобиль у правого края дороги. Он подошел к кабине автомобиля и объяснил водителю причину остановки, а также то, что в направлении аэропорта проезд грузовых автомобилей запрещен. Подсудимый ОСОБА_1 по его требованию передал ему все водительские документы, после чего он попросил подсудимого ОСОБА_2 проехать чуть дальше от перекрестка вперед, остановиться у правого края дороги и подождать проезд кортежа. Взяв документы, он пошел к перекрестку для продолжения своей работы, однако, когда он вышел на перекресток, то неожиданно для себя он почувствовал толчок, от которого упал на спину и увидел, что на него движется прицеп автомобиля «Скания», а колеса прицепа наехали на его ноги, травмировав их.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_1 и инспектора ГАИ ОСОБА_2, согласно которого на месте происшествия был установлен подробный механизм наезда а/м СКАНИЯ под управлением водителя ОСОБА_1 на инспектора ГАИ ОСОБА_2 \ л.д. 31-36\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2547-А/1 I от 16.01. 2012 года., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома внутренней лодыжки и заднего края больше берцовой кости левой голени, закрытого перелома нижней трети мало берцовой кости слева, сдавление мягких тканей обеих стоп \ л.д, 41\.

Заключением автотехнической экспертизы № 139/12 от 28.02.2012 года., согласно которой, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Скания» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.9 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера. В действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.9 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данною происшествия \ л.д. 48-50\.

Таким образом, виновность подсудимого судом доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч 2ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, - наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, однако, суд также учитывает моральную сторону поведения подсудимого, его отношение к содеянному и наличие непогашенного материального ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения ввиду его неподготовленности \ лд- 28-29\. .

. Граждаский иск прокуратури Харьковской области удовлетворить в полном объеме\ лд-81-82\.

Судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы экспертизы № 139\12 от 28.02.2012 года в сумме 911,74 гривен подлежат взысканию с ООО»СОТА» в пользу НИЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728, Банк УДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011)./ л.д. 47/.

Вещественные доказательства \ лд- 37\ считать возвращенными владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и избрать наказание в виде 3\ трех\ лет ограничения свободы, с лишение права управлять транспортными средствами на 3\ три\ года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения ввиду его неподготовленности \ лд- 28-29\. .

Граждаский иск прокуратури Харьковской области удовлетворить в полном объеме\ лд-81-82\.

Взыскать с ООО»СОТА» судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы экспертизы № 139\12 от 28.02.2012 года в сумме 911,74 гривен в пользу НИЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области ( код ОКПО 25574728, Банк УДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011)./ л.д. 47/.

Вещественные доказательства \ лд- 37\ считать возвращенными владельцу.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Никулина Л.П.

05.07.2012