Вирок № 25267654, 19.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-27/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді - Бойко О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, 16.04.2010 року приблизно о 19:10 години, перебуваючи поблизу боулінг клубу «Вітамін», в торговому центрі «Магеллан», що знаходиться в м. Києві по проспекту Глушкова 13-б, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом зателефонувати своїй сестрі, попрохав у наглядно знайомого ОСОБА_5, його мобільний телефон на що останній погодився та передав ОСОБА_4, свій мобільний телефон „Нокіа 1661" вартістю 432 гривень, в якому знаходився стартовий пакет абоненту мобільного зв'язку „Лайф" вартістю 15 гривень на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень. Отримавши телефон, ОСОБА_4 зник з місця злочину завдавши потерпілому ОСОБА_5, шкоди на загальну суму 457 гривень.

Він же, 31.05.2010 року приблизно в 02.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив поблизу будинку № 64 по проспекту Науки в м. Києві, де в дворі побачив автомобіль «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел підсудний ОСОБА_4, відчинив ліві передні двері, які виявилися не зачиненими на замок, проник до зазначеного автомобіля «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 10000 грн. та сидячи на сидінні водія, за допомогою ключа, що був при ньому, запустив двигун автомобіля та поїхав з місця стоянки.

В цей же день, 31.05.2010 року приблизно в 02.20 годин, підсудний ОСОБА_4

О.С., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вказаному автомобілі «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, від'їхав до будинку № 62-а по проспекту Науки в м. Києві, де двигун автомобіля припинив працювати. В цей момент до автомобіля підбігли власник автомобіля ОСОБА_6, та його брат ОСОБА_3, які спробували затримати ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_3, намагався тримати двері автомобіля не даючи можливості ОСОБА_4 втекти до прибуття працівників міліції. Підсудний ОСОБА_4, намагаючись покинути салон автомобіля відштовхнув двері, які тримав ОСОБА_3, та умисно наніс останньому лівою ногою удар в область передплечової кістки правої руки, завдавши потерпілому ОСОБА_3, середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки на фоні перелому нижньої третини, що зростається в стані після метало остеосинтезу (висновок експерта КМБ СМЕ № 1074/Е від 10.09.2010 року).

Не зупиняючись на вчиненому, підсудний ОСОБА_4 17.08.2010 року приблизно в 13.00 годин на кінцевій зупинці громадського транспорту маршрутного таксі «Боярка- Київ»по провулку Вокзальному, в м. Боярці Київської області, Києво-Святошинського району, у невстановленої досудовим слідством особи , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, для власного вживання придбав у медичному шприці особливо-небезпечний наркотичний засіб - героїн, який зберігаючи при собі одразу перевіз попутним транспортом з м. Боярки Київської області, Києво-Святошинського району до м. Києва, де приблизно о 14:30 годині на проспекті Глушкова, 69 був затриманий працівниками міліції, які в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Голосіївська, 15 вилучили у нього ін'єкційний шприц одноразового використання місткістю 2 мл., з рідиною, що згідно висновку експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1923х від 03.09.2010 року - містить діацетилморфін (героїн). Маса героїну (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,057 г.

Героїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 " Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів ", обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 29.10.2010 року, приблизно о 17.30 годині, знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету TOB «Край», що розташований в приміщенні торгового центру «Магеллан»по пр-ту Глушкова 13б в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку, одразу після чого викрав з вітрини належні ТОВ «Край»дві банки кави марки «Чорна карта», вартістю 62 грн. 95 коп. кожна та два фільтри для води фірми «Бар'єр»вартістю 57 грн. 15 коп. кожний, а всього на загальну суму 240 грн. 20 коп.

Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, сховавши під куртку викрадений товар, намагався вийти з приміщення магазину,при цьому пройшов повз експрес-касу, однак не довів свій злочинний умисел до кінця оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний як підсудний ОСОБА_4, свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ст. ст., 190 ч. 1, 122 ч. 1, 289 ч. 2, 309 ч. 1 та ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив що 17.04.2010 року приблизно о 19 годині він перебував в торговому центрі «Магеллан», що по проспекту Глушкова 13-Б в м. Києві, поряд з боулінг клубом «Вітамін», де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 у якого побачив телефон. Оскільки на той момент у нього було скрутне матеріальне становище, він вирішив заволодіти цим телефоном і під приводом зателефонувати своїй сестрі, попросив його у ОСОБА_5. ОСОБА_5 передав йому свій телефон марки «Нокіа»1661, чорного кольору, а сам пішов до роздягальні перевдягатись на роботу. Отримавши телефон він вийшов із вказаного приміщення вимкнув телефон та викинув СІМ картку мобільного оператора «Лайф». 19.04.2010 року мобільний телефон ОСОБА_5 він реалізував, а отримані гроші витратив на власні потреби.

31.05.2005 року приблизно в 02.00 години він повертався від своєї дівчини та проходив поблизу будинку № 64 по проспекту Науки в м. Києві. В дворі даного будинку помітив автомобіль ВАЗ 21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору та звернув увагу, що передні ліві дверцята даного автомобіля не замкнені на замок. Він вирішив заволодіти цим автомобілем та покататися. Відкривши двері сів на сидіння водія і оглянув замок запалення, який висів на дротах під кермом. В нього був при собі ключ який підійшов до замка запалення і він завів двигун. Далі він зрушив з місця та проїхавши деяку відстань вперся бампером у автомобіль, що стояв попереду. Він заглушив двигун, перемикнув передачу для руху назад і знову спробував завести двигун, однак це йому не вдалося. Зробивши ще декілька спроб побачив, що до нього підбігли двоє хлопців, як в подальшому з'ясувалося ОСОБА_6, та ОСОБА_3, які не давали йому вийти із салону автомобіля. Через декілька хвилин він побачивши, що потерпілий ОСОБА_6, кудись відійшов і вчинив спробу вийти із салону, при цьому почав бити ногами у водійські двері. Коли двері від його ударів трохи відчинилися, він вдарив ногою потерпілого ОСОБА_3, в область руки, від чого той скрикнув, схопився за свою праву руку та відпустив дверцята, а він вийшов із автомобіля та почав втікати, однак був затриманий працівниками міліції.

17.08.2010 року він по своїм особистим справам знаходився в м. Боярка Київської області і приблизно о 13.00 годині на кінцевій зупинці громадського транспорту «Боярка-Київ», що знаходиться по провулку Вокзальному в м. Боярка, побачив свого наглядно-знайомого на ім'я Іван. В процесі розмови з Іваном останній запропонував придбати у нього наркотичний засіб - героїн за 200 гривень. В нього були 200 гривень, за які він купив у Івана медичний шприц одноразового використання з рідиною світлого кольору, яка містила наркотичний засіб-героїн для власного вживання.

Поклавши шприц до правої кишені своїх шортів зупинив попутний автомобіль, на якому доїхав до м. Києва, де перед КПП, на Одеському Шосе, вийшов з автомобіля та пішки пішов додому. Проходячи біля посту ДАІ його затримали працівники міліції, доставили до Голосіївського РУГУМВС, де в присутності понятих і вилучили вказаний шприц із рідиною, що містила героїн.

Також, 29.10.2010 року, приблизно о 17.30 годині він прийшов до гіпермаркету TOB «Край», що розташований в приміщенні торгового центру «Магеллан»по пр-ту Глушкова 13б в м. Києві, знаходячись в якому вирішив вчинити крадіжку. Після цього викрав з вітрини 2 банки кави марки «Чорна карта»та два фільтри для води фірми «Бар'єр», які сховав під куртку та пішов до виходу. Пройшовши каси до нього підійшли працівники охорони і затримали його.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4, ст. ст., 190 ч. 1, 122 ч. 1, 289 ч. 2, 309 ч. 1, ст.15 ч.1 ч.2 ст.185 КК України, його вина доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами:

По епізоду заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_5,16.04.2010 року:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який під час досудового слідства пояснив, що він працює оператором в боулінг клубі «Вітамін 2», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б в ТЦ «Магелан»і 16.04.2010 року, близько 19.00 годин приїхав на роботу. На третьому поверсі ТЦ «Магелан»він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який виходив з комп'ютерного клубу. Привітавшись, він разом з ОСОБА_4, пішли в сторону роздягальні боулінг-клубу. Перед тим як зайти до роздягальні ОСОБА_4, в коридорі третього поверху попросив у нього його мобільний телефон «Нокіа 1661», чорного кольору з червоними вставками по краях, ІМЕІ: НОМЕР_2, щоб зателефонувати своєму знайомому. Він дістав мобільний телефон, дав його ОСОБА_4, та сказав йому, що перевдягнеться та вийде. ОСОБА_4, погодився та сказав, що почекає на нього біля дверей в роздягальні та поговорить по телефону. Близько 19 годин 10 хвилин коли він вийшов з роздягальні, ОСОБА_4, не було. Він відразу почав дзвонити на свій мобільний телефон, але телефон був виключений. Відразу до міліції він не звертався, оскільки очікував, що ОСОБА_4 повернеться та поверне мобільний телефон, але прочекавши на нього, його так і не було, зв'язок з ним також був відсутній. До міліції він звернувся наступного дня. Мобільний телефон «Нокіа 1661»ІМЕІ: НОМЕР_2, яким заволодів ОСОБА_4, коштує 432,00 гривень. В телефоні знаходилась СІМ картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15.00 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10.00 гривень. Таким чином йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 457.00 гривень.

/т.1 а.с.1159-160/

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що він працює в ТЦ «Магелан», вантажником. 19.04.2010 року приблизно в 09.30 годин він прийшов на роботу та на протязі всього дня був в торговому центрі «Магелан». Близько 19.30 години до нього підійшов підсудний ОСОБА_4 та запропонував купити у нього мобільний телефон. Він поцікавився що за телефон та скільки коштує, а також чи він некрадений. ОСОБА_4 пояснив, що телефон «Нокіа 1661», коштує 170 гривень, не крадений і має вдома документи, які принесе пізніше. ОСОБА_4, дав йому подивитися телефон, оглянувши який він віддав дав ОСОБА_4 170 гривень. Мобільний телефон був вимкнений без сім картки. Цього ж дня придбаний у ОСОБА_4 телефон він віддав сестрі для користування. 21.04.2010 року близько 18.00 годин до нього в магазин на робоче місце прийшли працівники міліції та ОСОБА_4 Міліціонери повідомили що придбаний ним у ОСОБА_4 телефон крадений і потім вилучили зазначений мобільний телефон «Нокіа 1661».

- протоколом огляду місця події від 21.04.2010 року, згідно якого у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон «Нокіа 1661»ІМЕІ: НОМЕР_2.

/т.1 а.с.151-154а/

- протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону «Нокіа 1661»ІМЕІ: НОМЕР_2.

/т.1 а.с.155/

- речовим доказом - мобільним телефоном «Нокіа 1661»ІМЕІ: НОМЕР_2.

/т.1 а.с.156/

- протоколом огляду та виїмки від 02.06.2010 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_5, був вилучений товарний чек № 9446, від 28.07.2010 року на мобільний «Нокіа 1661».

/т.1 а.с.163/

- речовим доказом - товарний чек № 9446, від 28.07.2010 року на мобільний «Нокіа 1661».

/т.1 а.с.165/

- явкою з повинною ОСОБА_4, від 21.04.2010 року, в якій він добровільно зізнався в тому що 17.04.2010 року приблизно в 19.00 годин перебуваючи в ТЦ «Магелан», по проспекту А.Глушкова, 13-6 в м. Києві у наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_5, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 1661».

/ т.1 а.с.146 /

- заявою ОСОБА_5, від 17.04.2010 року з якою він звернувся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та повідомив що 14.04.2010 року приблизно в 19.10 годин за адресою м. Київ проспект А. Глушкова, 13-6 в ТЦ «Магеллан»наглядно-знайомий на ім'я ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 1661».

/т.1 а.с.139/

- іншими матеріалами дізнання.

/т.1 а.с.137-154а/

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, що мало місце 31.05.2010 року та по епізоду заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3, що мало місие 31.05.2010 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він зі своєю сім'єю, а саме зі своїм братом ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_11 проживають в квартирі № 12 що в будинку 64 по проспекту Науки в м. Києві. В своїй власності він має автомобіль «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. 27.05.2010 року він поставив свій автомобіль поблизу будинку в якому проживає, зачинив його та пішов до свого місця проживання. 31.05.2010 року приблизно в 01.40 годин, коли він перебував в своїй кімнаті почув як на вулиці працює автомобіль. В цей момент в його кімнату зайшов ОСОБА_3, який сказав що його автомобіля немає на тому місці де вій його поставив. Дружина брата викликала працівників міліції, а вони вдягнулися та вийшли на вулицю де дійсно виявили відсутність автомобіля на тому місці де він його залишав. На відстані приблизно 150 метрів вони почули що двигун знову завівся і він разом з братом побігли на звук двигуна. Підійшовши до автомобіля виявили що він стоїть неподалік від будинку № 62-а по проспекту Науки в м. Києві, двигун не працює і в салоні за кермом сидить підсудний ОСОБА_4 Він підійшов до автомобіля та став біля передніх водійських дверцят автомобіля а брат -позаду нього. Побачивши їх чоловік що сидів в салоні автомобіля почав нервувати і намагався вийти з автомобіля, але він став тримати дверцята автомобіля, і не давав йому можливості вийти з нього. Чоловік в свою чергу з силою намагався відчинити дверцята при цьому бив ногами в двері автомобіля та кричав щоб він його випустив. Його здивувала не адекватність поведінки ОСОБА_4, оскільки той не дивлячись що троє інших дверей ніхто не тримав намагався вийти саме через водійські двері. Впершись руками в дверцята. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_4 перестав бити в двері і він попросив брата ОСОБА_3, потримати двері, а сам пішов на проспект Науки подивитися чи не приїхали працівники міліції. Брат вперся руками в дверцята та почав тримати їх. Знаходячись на проспекті науки він почув крик свого брата і зрозумів що той кричить від болю. Оскільки працівників міліції він не побачив то він знову побіг до автомобіля, де побачив, що чоловіка в автомобілі вже не було, а брат стояв поряд з автомобіля та казав що в нього зламана рука. Оглянувши територію він побачив що ОСОБА_4 біжить дворами в бік вулиці Маршальська, при цьому декілька разів впав. Він побіг за ним і через деякий час дізнався, що того затримали працівники міліції. В подальшому приїхала швидка медична допомога, надали ОСОБА_3 першу медичну допомогу та порадили звернутись до свого лікуючого лікаря. Автомобіль що в нього був викрадений - «ВАЗ-21013-27», № шасі НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1, 1986 року випуску, вартість його на даний час становить 10 000 гривень.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 та рідним братом ОСОБА_2. Так, 31.05.2010 року приблизно в 02.00 годин він прокинувся від того, що почув що голосно працює двигун автомобіля в дворі будинку. Також чув пищання коліс. Він виглянув в вікно та побачив що зник автомобіль його брата марки «ВАЗ 21013-27»д.н.з. НОМЕР_1, який стояв поблизу будинку № 64 по проспекту Науки в м. Києві. Він одразу пішов до кімнати свого брата та сказав йому про це після чого вони разом з ним вдягнулись та пішли на вулицю, а його дружина почала викликати міліцію. Коли вони вийшли на вулицю він побачив що автомобіль його брата на той момент вже був поблизу будинку № 62-а по проспекту Науки в м. Києві. Підійшовши ближче він побачив, що автомобіль брата стояв впершись лівим колесом в бордюр, а правим боком в автомобіль «Тайота Кемрі»що там стояв, при цьому двигун в автомобілі періодично заводився та глох. В салоні автомобіля за кермом сидів ОСОБА_4 Вони з братом почали тримати водійські двері автомобіля при цьому не давали ОСОБА_4 можливості залишити автомобіль. ОСОБА_4, вчинив декілька спроб залишити автомобіль при цьому бив руками і ногами у двері та кричав щоб вони його випустили. /Через деякий час, зрозумівши, що йому не вдасться вийти з автомобіля ОСОБА_4 заспокоївся. ОСОБА_2 пішов на проспект Науки подивитися чи не приїхали працівники міліції, а він в цей час продовжував тримати дверцята даного автомобіля, лівою рукою та лівим коліном безпосередньо дверцята а правою рукою тримався за дах автомобіля. В цей час ОСОБА_4, знову почав вириватись з автомобіля, при цьому повернувся ногами до дверцят що він тримав та почав видавлювати їх і трохи відкривши лівою ногою вдарив його область передплечової кістки ближче до ліктьового суглобу після чого він почув хрускіт в своїй руці, сильний біль і відпустив дверцята та присів. ОСОБА_4, швидко виліз з автомобіля і почав тікати в бік вулиці Маршальська. ОСОБА_2 підбіг до нього та поцікавився що сталося, а потім побіг наздоганяти ОСОБА_4 Через де якийсь час приїхали працівники міліції, які затримали підсудного. Йому міліціонери викликали швидку, лікарі якої оглянули його та надали першу медичну допомогу і порадили звернутись до свого лікуючого лікаря. В подальшому коди він звернувся до свого лікаря, в нього виявили закритий перелом середньої третини правої плечової кістки на фоні перелому нижньої третини, що зростається в стані після метало остеосинтезу і йому наклали гіпс.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка під час досудового слідства пояснила що проживає за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, та його рідним братом ОСОБА_2. 31.05.2010 року приблизно в 02.00 годин вона прокинулась від того що прокинувся її чоловік від якого вона дізналась що зник автомобіль «ВАЗ 21013-27», його брата ОСОБА_6, який стояв в дворі будинку, неподалік від вікон квартири. Ії чоловік та його брат відразу після цього вдягнулись та побігли на вулицю, а вона залишилась в квартирі та почала викликати працівників міліції, але їй довго цього не вдавалось зробити оскільки вона не знала номерних знаків автомобіля, потім їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік та повідомив що йому зламав руку чоловік який викрав автомобіль ОСОБА_2 Що було в подальшому вона не знає, оскільки їй стало зле. На вулицю вона не виходила.

/т.1 а.с.112/

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який під час досудового слідства пояснив, що він працює на посаді міліціонера-водія ВДСО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Так 31.05.2010 року він перебував в складі групи автопатруля, а саме прапорщика міліції ОСОБА_8, та старшини міліції ОСОБА_13 Того дня він перебував на маршруті «1101», який знаходиться в районі Московської площі та прилеглих вулиць в м. Києві. Близько 02.00 годин від чергового по місту надійшло повідомлення про те що поблизу будинку № 64 по проспекту Науки в м. Києві був викрадений автомобіль. По прибуттю на місце події, поблизу будинку 62 по проспекту Науки в м. Києві, їх зустріла група ІДПС Голосіївського району в склад прапорщика міліції ОСОБА_14, та прапорщика міліції ОСОБА_15, до яких звернувся ОСОБА_2, який повідомив що невідомий незаконно заволодів його автомобілем ВАЗ 2101, червоного кольору, який знаходився поблизу будинку № 64 по проспекту Науки в м. Києві, та в подальшому на викраденому автомобілі доїхав до будинку № 62-а по проспекту Науки в м. Києві де наїхав на автомобіль «Тайота Кемрі», який там стояв та зупинився, оскільки не міг виїхати. Також як пояснив останній коли він та його брат ОСОБА_3, підійшли до свого автомобіля то невідомий втік, але перед цим між ними виникла бійка оскільки він та його брат хотіли затримати невідомого. В подальшому, коли ОСОБА_2 біг за злочинцем, останнього затримали працівники ІДПС Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 62 по проспекту Науки в м. Києві. Як з'ясувалося, особою, що незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_6, виявився ОСОБА_4, який коли вони приїхали знаходився там і сидів на бордюрі неподалік. Крім того на місці події він побачив що у ОСОБА_4 з голови бігла кров, він був у стані алкогольного сп'яніння і шкутильгав. ОСОБА_4 пояснити звідки він отримав тілесні ушкодження не міг, оскільки розмовляв невнятно. Зважаючи на це ОСОБА_4, була викликана швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_4 до ЛШМД для надання необхідної медичної допомоги, крім того до працівників швидкої медичної допомоги звернувся також і ОСОБА_3, з приводу травми руки, яку він, як сам пояснив, отримав під час спроби затримання ОСОБА_4

/т.1 а.с.114/

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні дав свідчення аналогічні до показань ОСОБА_12

/т.1 а.с.116/

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_14, який під час досудового слідства дав свідчення аналогічні показань свідка ОСОБА_12

/т. 1а.с.118/

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.06. 2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6, по фотознімку впізнав ОСОБА_4, як особу, що вчинила незаконне заволодіння його транспортним засобом, що мало місце 31.05. 2010 року поблизу будинку № 64 по проспекту Науки в м. Києві.

/т.1 а.с.86/

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3, по фотознімку впізнав ОСОБА_4, як особу яка 31.05.2010 року вчинила незаконне заволодіння автомобілем що належить його братові ОСОБА_6, та спричинила йому середньої тяжкості тілесне ушкодження

/т.1 а.с.108/

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4, та потерпілим ОСОБА_3, під час якої потерпілий ОСОБА_3, підтвердив свої покази які він дав щодо обставин вчинення ОСОБА_4 незаконного заволодіння автомобілем та умисного спричинення йому середньої тяжкості тілесного ушкодження, з чим обвинувачений ОСОБА_4, повністю погодився.

/т.1 а.с.110/

- протоколом огляду місця події від 31.05.2010 року, та фото таблицею до нього, згідно якого поблизу будинку № 62-а п проспекту Науки в м. Києві, був оглянутий та вилучений автомобіль ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, та ключ від замка запалення до даного автомобіля.

/т.1 а.с.30-36/

- речовим доказом -автомобілем ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, та ключем від запалення до даного автомобіля.

/т.1 а.с.37/

- протоколом огляду та виїмки від 01.06.2010 року згідно якого в у потерпілого ОСОБА_6, були вилучені: технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, та довіреність серії ВКР № 246859 на право користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, що видана на прізвище ОСОБА_2, тобто документи на автомобіль що в нього був викрадений 31.05.2010 року.

/т.1 а.с.83/

- речовим доказом -технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, та довіреність серії ВКР № 246859 на право користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, що видана на прізвище ОСОБА_2.

/т.1 а.с.84/

- висновком судово-медичної експертизи № 1074/Е від 10.09.2010 року згідно якого у ОСОБА_3, виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки на фоні перелому нижньої третини, що зростається в стані після метало остеосинтезу, яке відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (за критерієм розладу здоров'я).

/т.1 а.с.51-53/

- заявою ОСОБА_6, від 31.05.2010 року з якою він звернувся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомив що 31.05.20010 року приблизно в 02.00 годин за адресою м. Київ проспект Науки, 64 невідома особа заволоділа його автомобілем «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1.

/т.1 а.с. 29/

- іншими матеріалами дізнання.

/т.1 а.с.26-36, 39-43/

По епізоду незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - героїн, ОСОБА_4 17.08.2010 року:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який під час досудового слідства пояснив, що він працює на посаді інспектора розшуку ВДАІ з обслуговування AT Голосіївського району м. Києва. 17.08.2010 року він спільно з ст. інспектором розшуку ВДАІ з обслуговування AT Голосіївського району м. Києва ОСОБА_18, несли службу на КПП 505, що знаходиться за адресою м. Київ проспект Глушкова, 69. Крім того поблизу них несли службу також працівники ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які спостерігали за особами, автомобілі яких вони зупиняли, та в разі підозри перевіряли даних осіб на причетність до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотиків. Так близько 14.30 годин, по узбіччю проїжджої частини проспекту Глушкова в напрямку Одеської площі, йшов незнайомий йому раніше чоловік. Працівники ВБНОН Голосіївського РУ підійшли до даного чоловіка та почали перевіряти його, оскільки він своїм зовнішнім виглядом був схожий на особу що схильна до вживання наркотиків. В ході розмови з даним громадянином чоловік який представився як ОСОБА_4 вказав що в нього при собі є наркотичний засіб а саме - героїн та показав шприц в середині якого знаходилась рідина світлого кольору. В подальшому ОСОБА_4 був доставлений до Голосіївського РУ де у нього був вилучений шприц з рідиною що в ньому знаходилась. Звідки даний чоловік взяв шприц з наркотиком та з якою метою він зберігав його при собі йому не відомо.

/ т.2 а.с.57 /

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, який під час досудового слідства пояснив що 17.08.2010 року він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_20 по своїм особистим справам знаходився в м. Києві на вул. Голосіївська 15, де до нього підійшли співробітники міліції які запросили його та його товариша побуди в якості понятого під час проведення огляду громадянина. Він та ОСОБА_20, погодився, після чого в його присутності, а також в присутності другого понятого, тобто ОСОБА_20 в службовому приміщенні ВБНОН Голосіївського РУ був проведений огляд молодого чоловіка який назвався ОСОБА_4 1988 р.н., у якого в правій кишені шортів в які був вдягнений було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною світлого кольору. Як пояснив ОСОБА_4, в даному шприці міститься наркотичний засіб - героїн, який належить особисто йому і зберігав його для власного вживання. Даний медичний шприц було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету, після чого даний поліетиленовий пакет було зв'язано ниткою та опечатано, складений протокол, після чого він та другий понятий поставили свої підписи.

/ т.2 а.с.59 /

- протоколом огляду місця події від 17.08.2010 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою м. Київ вулиця Голосіївська, 15 був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл, з рідиною світлого кольору.

/т.2 а.с.8-11 /

- висновком експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1923х від 03.09.2010 року, згідно якого у наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 0,870 г. виявлено діацетилморфін (героїн). Маса героїну (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,057 г.

/ т.2 а.с.23-24 /

- речовим доказом - особливо-небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - героїном, масою в перерахунку на суху речовину 0,057 г.

/т.2 а.с.38/

- іншими матеріалами дізнання.

/т.1 а.с.1-18/

Щодо епізоду -крадіжки майна ТОВ «Край», 29.10.2010 року, з торгового залу гіпермаркету TOB «Край», торгового центру «Магеллан»по пр-ту Глушкова 13-б вчиненої ОСОБА_4, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по цій справі, як покази свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміє підсудний ОСОБА_4 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_4

З огляду на викладене суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні зазначених злочинів і кваліфікує його дії за: ч. 1 ст. 190 КК України -як заволодіння чужим майном шляхом обману; ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження; ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, ч. 1 ст. 309 КК України -незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів: злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочини, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України -до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України -до тяжких;

- особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України раніше судимий , не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

- його відношення до вчиненого, а саме: повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро розкаявся, відшкодував завдані злочинами збитки;

- стан його здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_4, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій

ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку які пом'якшують покаранні і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4, який визнав вину і позитивно характеризується за місцем проживання, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення підсудного, попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає підсудному ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією частини 2 статті 289 КК України, тобто застосовує ст. 69 КК України.

Оскільки злочини вчинені підсудним ОСОБА_4, передбачені різними статтями КК України, то остаточне покарання необхідно йому призначити з урахуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови до підсудного ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_3 на суму 2248 грн. 65 коп. та ОСОБА_2 на суму 2500 грн. -залишити без розгляду, оскільки потерпілі в судовому засіданні зазначені позови не оголошували та не підтримували своїх позовних вимог.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_4

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- по ч. 1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 309 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України -4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 19 червня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 02.11.2010 року по 18.06.2012 року, включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, ключ від запалення, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, та довіреність серії ВКР № 246859 на право користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ-21013-27», д.н.з. НОМЕР_1, що зберігаються у ОСОБА_2 -залишити ОСОБА_2.

- мобільний телефон «Нокіа 1661»ІМЕІ: НОМЕР_2, товарний чек № 9446, на мобільний «Нокіа 1661», що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5

- наркотичний засіб - героїн, масою, в перерахунку на суху речовину 0,048 г, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Голосіївського РУ ГММВС України в м. Києві -знищити;

- дві банки кави «Чорна карта»та два фільтри для води фірми «Бар'єр», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_21 -повернути ТОВ «Край».

Цивільні позови до засудженого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_3 на суму 2248 грн. 65 коп. та ОСОБА_2 на суму 2500 грн. -залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на р/р №31257272210703 код №25576445 МФО 821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ в Київській області для НДЕКЦ при УМВС на ПЗЗ, з приміткою за експертні роботи) гроші в сумі 2116 гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходяться під вартою , в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Бойко