28 жовтня 2008 р.
Справа № 16/97
за позовом Дочірнє науково виробниче підприємство
"Нові горизонти"
юридична адреса:
вул.Федьковича,40, м.Львів фактична адреса: вул.Курмановича,9, м.Львів,
до відповідача ФО Підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Секретар судового
засідання Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від
позивача: Хода Ірина М. - представник,
(довіреність №14 від 13.10.08р.)
Від відповідача: не
з"явилися
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2834,88грн., включаючи нарахування за прострочення
виконання грошових зобов"язань.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали
справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд,-
Встановив:
Між Позивачем, Дочірнє науково виробниче підприємство
"Нові горизонти" та Відповідачем, підприємець ОСОБА_1., 06.12.06
укладено договір № 3/12/0 предметом
якого , є поставка товару.
З умовами даного договору
Позивач зобов"язувався поставляти
Відповідачу товар окремими партіями на
підставі видаткових накладних.
Відповідач зобов"язувався
отримувати товар та проводити оплату його вартості за кожну поставлену партію
на підставі накладних з відтермінуванням на 21 календарний день із моменту
отримання товару.
Кількість та ціна товару
визначалась видатковими накладними.
На виконання договірних
зобов"язань, Позивачем, здійснена
поставка товару Відповідачу та видано видаткову накладну № 0198 від 06.12.08 , на загальну суму
8203,22 грн..
Відповідно до видаткової
накладної Відповідач повинен був
розрахуватися за отриманий товар з врахуванням строку відтермінування до
27.12.06. Однак Відповідач здійснив оплату за отриманий товар лише частково ,
згідно платіжних доручень від 22.02.07 , 05.03.07, 22.03.07 в сумі 3890 грн.
З метою досудового врегулювання спору
Позивачем направлено Відповідачу лист
від 16.05.07 з вимогою розрахуватися за отриманий товар. Після чого відповідач
здіснив частково проплату суми боргу , згідно платіжних доручень від 29.05.07,
25.07.07 на загальну суму 2300,00 грн.
Таким чином , станом на 11.08.08р. сума боргу склала 1933,22 грн..
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату "Покупець" сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ , виходячи із суми простроченого платежу за кожен
прострочений день.
На підставі наведеної договірної умови,
за прострочення оплати вартості товару,
Позивачем нараховано Відповідачу пеню з врахуванням розміру подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, яка складає 901,66грн.
На день подання позовної заяви
сума боргу , включаючи пенею становить 2834,88грн.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст.33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем неподано суду докази в
обгрунтування заперечень, як і не подано
самих заперечень.
В матеріалах справи мається достатньо
доказів в підтвердження суми позову, а тому відповідно до положень ст.75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши в судовому засіданні доводи
представника позивача, дослідивши обставини у справі, та подані докази, суд
вважає їх належними, а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають
задоволенню із слідуючих підстав:
Статтею 712 ЦК України визначено , що
за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця
для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За договором поставки товару №3/12/0 від
06.12.06 , Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 8203,22 грн., що підтверджуються
видатковою накладною №0198 від 06.12.06 Однак , Відповідачем умови договору
порушені, вартість поставленого товару ним сплачена частково , що призвело до
утворення заборгованості в сумі 1933,22 грн..
Статею 526 ЦК України визначено , що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем порушені наведені норми
закону, оскільки не в повному обсязі проведено розрахунок за отриманий товар.
Пунктом 6.1 Договору поставки №3/12/0 від
06.12.06р. передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання умов договору. Зокрема ,
за несвоєчасну оплату "Покупць" сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ , виходячи із суми простроченого платежу за кожен
прострочений день.
На піставі наведеної договірної норми,
Відповідачу нараховано пеню в сумі 901,66 грн. з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Суд вважає правомірним проведені позивачем нарахування за порушення
договірних зобов"язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.
Відповідно до ст.49 ГПК України ,
судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного , відповідно
до ст. 124 Конституції України, ст. 526,
530, 712 ЦК України, керуючись ст.33,
49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Вирішив:
позов задоволити.
Стягнути з Відповідача
,ФО Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.
номер НОМЕР_1, ) на користь Позивача Дочірнє науково виробниче підприємство
"Нові горизонти" (вул.Федьковича,40,м.Львів, р/р 26006192 ТББВ ЛОД
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", код.23882801, МФО 325570) заборгованість
за поставлений товар в сумі 2834,88грн. , з яких 1933,22 грн. сума основного
боргу , 901,66 грн. -пені , а також 102,00 грн. державного мита та 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після
набрання рішення законної сили та направити позивачу.
Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 06.11.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 2526762 ?
Документ № 2526762 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2526762 ?
Дата ухвалення - 28.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2526762 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2526762 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2526762, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 2526762, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 28.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2526762 відноситься до справи № 16/97
Це рішення відноситься до справи № 16/97. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
