Рішення № 25265285, 03.07.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1901/12

провадження № 2/2030/621/12

03 липня 2012 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач є абонентом підприємства позивача, йому надаються послуги по електропостачанню, однак відповідач всупереч Правил користування електричною енергією здійснив підключення фазного дроту поза приладом обліку електричної енергії в прихованому місці - електрична енергія споживалась, але не враховувалась електричним лічильником, чим допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Правил користування електричною енергією в присутності відповідача було складено акти від 03.01.2012 року № 02-02531, від 19.02.2012 року № 02-03003, де відзначене виявлене порушення і струймопримачі, якими користувався відповідач на день перевірки. Розрахунок зроблений з 03.01.2009 року по день складання акту за 1095 днів та з 03.01.2012 року по день складання акту за 47 днів. Додатковий рахунок № 02-02531 та № 02-03003 на суму 10344 грн. 00 коп. спрямований для добровільної оплати 05.01.2012 року не оплачений дотепер. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача збиток, завданий підприємству у сумі 10344 грн. 00 коп., витрати судового збору, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 214,60 грн., всього - 10558 грн.60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користувався послугами позивача, однак всупереч Правил користування електричною енергією здійснив підключення фазного дроту поза приладом обліку електричної енергії в прихованому місці - електрична енергія споживалась, але не враховувалась електричним лічильником, чим допущено порушення Правил користування електроенергією, про що складено акти серії № 02-02531 та серії № 02-03003 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 03.01.2012 року та від 1.02.2012 року, де зазначено порушення на день перевірки.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН Акціонерної компанії "Харківобленерго" по актам № 02-02531 від 03.01.2012 року та № 02-03003 від 19.02.2012 року, розрахунок зроблений за період 1142 дні на суму 10344 грн. 00 коп., який добровільно відповідачем оплачений не був.

Таким чином, суд, вважає, що позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Разом з відшкодованим збитком підлягають сплаті відповідачем на користь позивача судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп. відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58-60, ч.1 ст.88, ч. 2 ст. 197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Радвілішкіс, р. Литва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЗКПО 00131954 розмір заданого збитку у сумі 10344 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Радвілішкіс, р. Литва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок 26002010483603 в АТ «УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 розмір судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 10558 грн.60 - коп.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) через Певромайський міськрайонний суд Харківської області.

ОСОБА_1 має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Суддя: А. В. Росоха