Рішення № 25264292, 05.07.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/4997/12

пр. № 2/2027/2898/12

РІШЕННЯ

іменем України

05.07.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Чернової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в остаточній редакції якого просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2011 року по 18.04.2011 року в розмірі 5643 гривень 86 копійок, додаткові витрати на навчання дитини у розмірі 3792,50 гривень, витрати на лікування у розмірі 1170,00 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жовтневого районного суду з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. кожен місяць, починаючи з 30.10.2007 року до її повноліття та 15.01.2008 року видано відповідний виконавчий лист № 2-805/08. Однак, відповідач самоусунувся від виконання ним батьківських обов'язків щодо матеріального забезпечення дитини, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. У зв'язку з наведеним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

В судовому засідання позивач наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені нею у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що він хворів та не працював, у зв'язку з чим не сплачував аліменти на утримання доньки, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього коштів на навчання дитини, оскільки при вступі до навчального закладу мати дочки з ним не порадилась, в частині вимог на лікування дитини заперечував, посилаючись на те, що занадто дороге лікування.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, вивчивши судову практику щодо розгляду таких категорій справ, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина мешкає з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. кожен місяць, починаючи з 30 жовтня 2007 року до її повноліття (а.с. 9).

15.10.2008 року державним виконавцем Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Кисельовим С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за виконавчим листом № 2-805/08 виданого 15.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 30.10.2007 року і до повноліття дитини (а.с. 10).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Однак, ОСОБА_4 належним чином не виконував свої батьківські обов'язки в частині матеріального забезпечення дитини. Не зважаючи на те, що відповідач є дієздатним, а також не має хронічних захворювань чи наслідків тяжкої хвороби, нікому іншому аліментів не сплачує.

Як вбачається з розрахунку, наданого державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, від 13.06.2012 року за № 6724, який на теперішній час ніким не оскаржений, заборгованість по аліментам в розмірі 400 грн. щомісячно станом на 01.01.2011 року складає 5225,80 грн. (а.с. 55).

Згідно розпорядження державного виконавця № 766/4-11 від 18.04.2011 року, яке було направлено головному бухгалтеру ТОВ «АТЛ»заборгованість на 01.01.2011 року по аліментам складає 5225,80 грн. (а.с. 13)

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліменти», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Аналізуючи судову практику розгляду справ цієї категорії, суд прийшов до такого. Якщо платник аліментів доведе, що несплата аліментів була наслідком тяжкої хвороби, іншої незалежної від нього обставини, право на неустойку у одержувача аліментів не виникає.

Однак, під час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 таких доказів не надав, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався. Заперечення відповідача на позовні вимоги суд вважає необґрунтованими.

Розрахунок суми:

Станом на 01.01.2011 року заборгованість складала 5225 гривень 80 копійок

5225,80 х 1 : 100 х 108 = 5643,86

Тобто загальна заборгованість в період з 01.01.2011 року по 18.04.2011 року складає 5643 грн. 86 коп.

Згідно довідки № 499/12 від 22.05.2012 року ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного педагогічного університету ім.. Г.С. Сковороди факультету іноземної філології першого курсу денної форми (а.с. 52).

Відповідно ч. 1 ст. 185 СК України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно довідки № 81, виданої головним бухгалтером Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_3 за навчання 2011 року сплатила 4792,00 грн., за навчання в 2012 році за січень, лютий, квітень сплатила 2793,00 грн.

Відповідно до квитанції виданої за надані медичні послуги ОСОБА_3 у ЧП «Стоматологічна клініка лікарня Байдак»№ 35698187 на загальну суму 2340 грн. (а.с. 56-60).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, стягнувши з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2011 року по 18.04.2011 року в розмірі 5643 гривень 86 копійок, додаткові витрати на навчання у розмірі 3792 гривень 50 копійок, на лікування дитини у розмірі 1170 гривень 00 копійок.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 185, 196, 198 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2011 року по 18.04.2011 року в розмірі 5643, 86 грн., витрати на навчання дитини у розмірі 3792,50 грн., витрати на лікування дитини у розмірі 1170,00 грн., а всього 10606,36 грн. (десять тисяч шістсот шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1на користь держави судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук