Рішення № 25263738, 19.07.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

19.07.2012 2/113/347/2012

Справа № 113/1161/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2012 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки інше рухоме та нерухоме майно, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитом, відсотками і пені, звернення стягнення на все рухоме й нерухоме майно на суму заборгованості за кредитом, відсотками та пені, виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Позов мотивований тим, що між ВАТ «Ощадбанк »та ОСОБА_3 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 413 на суму 560000 грн. строком на 10 років до 22 травня 2016 року з оплатою 18% річних за користування кредитом. Оскілки в порушення зобовязань прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором впродовж дії договору відповідач порушує умови договору та допустив заборгованість на суму 560000 грн. основаного боргу, 145833 грн. 25 коп. простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по оплаті процентів 108469 грн. 02 коп. то за порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом зобов'язався сплатити на користь банку пеню яка станом на 12.07.2012 року нарахована у розмірі 56687 грн. 86 коп.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачкою ОСОБА_4 23.05.2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно: житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1992 га за цією ж адресою на підставі державного акту про право власності на землю серії КМ № 129255 виданого17.03.2004 року.

У зв'язку з тим, що кредитним договором передбачено право банку, у випадку затримки сплати щомісячного платежу, вимагати дострокового повернення усіх коштів, а договір забезпечено договором іпотеки, в позові висунуто вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності на позові наполягає просить постановити заочне рішення у справі з наслідки проведення її роз'яснені і зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися повторно, були належним чином повідомлені з повідомлення про вручення. Причин неявки суду не повідомили.

Суд з врахуванням клопотання представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим частково з наступних мотивів.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що між банком та ОСОБА_3 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 413 на суму 560000 грн. строком на 10 років до 22 травня 201016року з оплатою 18% річних за користування кредитом, які були отримані відповідачем.

Для забезпечення укладеного договору кредиту було оформлено договір іпотеки, між банком і відповідачкою ОСОБА_4 від 23.05.2008 року , відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно: житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1992 га за цією ж адресою на підставі державного акту про право власності на землю серії КМ № 129255 виданого17.03.2004 року.

Відповідач ОСОБА_3 до виконання взятих на себе зобов'язань в повній мірі не приступив і у нього виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд зазначає, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК, що передбачено п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року.

Відповідно до умов договору іпотеки , укладеного між сторонами, при порушенні заставодавцем умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, плати за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні потекодавцем умов цього Договору та у випадках, установлених законом у Іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Вимоги позивача про виселення і зняття з реєстрації впродовж часу розгляду справи по суті не підтверджені доказами і задоволенню не підлягають, оскільки за адресою буд 5,7 по вул.. Польовый в с. Войкове,Ленінського району АРК відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають і не зареєстровані що підтверджується відмотками у паспортах відповідачів(а.с.64,66) згідно з якими вони зареєстровані і проживають в АДРЕСА_2, а доводи про фактичне проживання останніх за адресою місця проживання підтверджені зазначенням їх адреси місця знаходження у позовній заяві. Крім того позивачем не доведено факту проживання відповідачів у будинку, який знаходиться під іпотекою , оскільки ані довідок з місця проживання чи актів обстеження позивач не надав. Тому підстав для задоволення вимог про виселення і зняття з реєстрації, у суду немає. Отже оцінені в сукупності докази свідчать про те, що іпотечне майн вільне від осіб, які в ньому проживають чи зареєстровані.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами(ст..629 ЦК).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доводи представника позивача щодо неправильного розрахунку пені і розміру заборгованості по основній сумі кредиту, по процентах відповідачами ніякими доказами не спростовані та заперечення впродовж періоду перебування справи у суді з листопада 2011 року по липня 2012 року суду не надавались.

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадний Банк України»заборгованість по кредиту на суму 414 166 грн. 75 коп. заборгованості по простроченому кредиту на суму 145833 грн. 25 коп. , 108469 грн. 02 коп. процентів та 56687 грн. 86 коп. пені,всього 725156 (сімсот двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 88 копійки.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 23 травня 2008року №118 що належить ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10011/0219 філії-Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк»на суму заборгованості за кредитом відсотками та пені у розмірі 725156 грн. 88 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів солідарно 2443 грн. судових витрат понесених позивачем при подачі позову. На оплату судового збору та ІИЗ.

Керуючись статтями : 526, 543, 546, 549-552, 572, 575, 576, 589, 590,610,612.623,625,1054 ЦК України, статтями : 3,7, 18, 33,35-40 Закону України „ Про іпотеку ", ст. 1 Закону України «Про своєчасне виконання грошових зобов'язань», ч.3 ст. 109 ЖК України, ст.ст. статтями ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадний Банк України»заборгованість по кредиту на суму 414 166 грн. 75 коп. заборгованості по простроченому кредиту на суму 145833 грн. 25 коп., 108469 грн. 02 коп. процентів та 56687 грн. 86 коп. пені,всього 725156 (сімсот двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят шість )грн. 88 коп. копійки, та 2443 грн. судових витрат понесених позивачем при подачі позову.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 23 травня 2008року №118, що належить ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10011/0219 філії-Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк»на суму заборгованості за кредитом відсотками та пені у розмірі 725156 грн. 88 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2012 року.

Суддя Українець Л.І.