Постанова № 25262682, 29.02.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№1319/1483/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Західенергопром», що фактично знаходиться по вул.Зубрівська, 34/23 у м.Львові, у зв'язку з укладенням нікчемних правочинів із ПП «Егеста»та ТОВ «Металбуд-Центр», порушила ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ за червень 2011 року на суму 51 463 грн., серпень 2011 року на суму 10 3989 грн., що стверджується актом перевірки від 27.01.2012р. №55/23-209/32053074, чим порушила п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 163-1 ч.1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ОСОБА_1 передбачених законодавством правил ведення податкового обліку, не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, надані суду до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті вміненого у вину правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя: Бойко О.М.