Рішення № 25261200, 27.06.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 2-875/11

Провадження № 2/1308/92/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Копняк С. М.,

при секретарі Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 335 110.05 гривень.

Свої позовні вимоги, які представник позивача в судовому засіданні підтримав, мотивує тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі - банк) 18.07.2008 року уклав Кредитний договір № 010/08-3/3805 (далі -кредитний договір) з приватним підприємством «Львівський перевізник»(далі -ПП «Львівський перевізник»), відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 365 500.00 грн. строком до 16.07.2014 року зі сплатою 22,75 відсотків річних ( з 26.03.2010 року в розмірі - 24 відсотків річних).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком було укладено Договір поруки №10/08-3/3805/2 з ОСОБА_2, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати за забов'язаннями ПП «Львівський перевізник»згідно з умовами договору.

Банком виконано свої зобов'язання перед кредитором, надавши ПП "Львівський перевізник" кошти в розмірі 365 500, 00 грн., що стверджено меморіальним ордером № 00058482 від 22.07.2008 року.

Оскільки боржником порушено зобов'язання, забезпечене порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Загальна заборгованість за кредитом на даний час становить 335 110.05 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 297 664.30 грн., по сплаті відсотків - 33 430.29 грн, загальна сума пені - 4 015,46 грн. Позивач просить задоволити позов та стягнути заборгованість за кредитним договором з поручителя -відповідача ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що такий подано до неї безпідставно, оскільки позику брав боржник, і, хоча щодо нього розпочато процедуру банкрутства, він може нести відповідальність за взяті на себе кредитні зобов'язання в порядку черговості вимог кредиторів. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, і що в першу чергу стягнення повинно застосовуватись до боржника (позичальника).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»належить задоволити з наступних підстав.

З кредитного договору, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Львівський перевізник» за № 010/08-3/3805 від 18.07.2008 року, вбачається, що останнім отримано кредит в сумі 365 500.00 грн. строком до 16.07.2014 року, зі сплатою 22,75 відсотків річних ( з 26.03.2010 року в розмірі - 24 відсотків річних). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався погашати кредит щомісячними платежами.

Банком виконано зобов'язання та видано кошти ПП «Львівський перевізник», що стверджено меморіальним ордером № 00058482 від 22.07.2008 року.

Відповідно до кредитного договору ПП «Львівський перевізник»зобов'язувався сплачувати тіло кредиту, відсотки за користування таким і пеню за прострочку платежу.

В забезпечення договору банком було 26.03.2010 року укладено договір поруки №10/08-3/3805/2 з ОСОБА_2, відповідачем по справі, за яким остання зобов'язалася виконати зобов'язання ПП «Львівський перевізник»у випадку порушення підприємством договору кредиту та забезпечено виконання зобов'язання заставою.

Загальна заборгованість за кредитом на даний час становить 335 110.05 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 297 664.30 грн., по сплаті відсотків - 33 430.29 грн, загальна сума пені - 4 015,46 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.03.2011 року стягнуто з ПП «Львівський перевізник»на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль»335 110,05 грн.

З рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2010 року вбачається, що ПП «Львівський перевізник»визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, однак суд вважає, що таке не є перешкодою для пред'явлення банком позову до поручителя.

Так, відповідно до ст.ст.526, 527,536 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Із конструкції статті 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК України).

Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник немає права висувати проти вимоги кредитора заперечення , що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене, наявність рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника -юридичної особи не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя -фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а отже поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, відтак позивач має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і лише від поручителів, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60, 88, 208,209,212,214,215,226-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок № 290923655 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070 - заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3805 від 18.07.2008 року - 335 110. 05 грн. /триста тридцять п'ять тисяч сто десять грн. 05 коп./, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 297 664.30 грн., по сплаті відсотків 33 430.29 грн, загальна сума пені 4 015,46 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок № 290923655 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070 - сплачені при подачі до суду судовий збір в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та судові витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.