Ухвала суду № 25258797, 03.07.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/652/12 Головуючий у суді І-ї інстанції

Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Осєтров В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів: Борща В.С., Широкоряда Р.В.,

за участю прокурора - Чечиної В.О.,

захисника-адвоката -Грицини В.І.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляції засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.04. 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капітанка, Голованівського району Кіровоградської області, тимчасово непрацюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов"язаного, працездатного, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.09.1998 року Голованівським районним судом по ч.2 ст. 215-3 КК України на 2 роки позбавлення волі,12.06.2000 року Голованівським районним судом по ч.2 ст. 140, 43 КК України на 5 років 1 місяць 5 днів позбавлення волі; 08.12.2006 року Голованівським районним судом по ст. 395 КК України на 1 місяць арешту; 18.10.2007 року Голованівським районним судом по ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки; 04.06.2008 року Голованівським районним судом винесено постанову про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 18.10.2007 року та направлено його в місця позбавлення волі на 3 роки,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, тимчасово непрацюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов"язаного, працездатного, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого: 07.05.2010 року Голованівським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_4 до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів і стягнення судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а також повторно незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб. Вказані злочини були скоєні при наступних обставинах:

Так, 22.11.2011 року о 14 годині в смт. Побузьке Голованівського району в підвальному приміщені будинку, розташованого по вул. Заводській 2, ОСОБА_5 знайшов подрібнену речовину рослинного походження, схожу до наркотичного засобу - канабісу. Переслідуючи умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 вказану речовину рослинного походження положив до правої зовнішньої кишені своєї куртки, де залишив зберігати, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

22.11.2011 року о 15.10 годині ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з придбаним наркотичним засобом - канабісом, проходив по вул. Леніна в смт. Побузьке, де був зупинений працівниками міліції Голованівського РВ УМВС, які під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 в правій зовнішній кишені куртки виявили та вилучили речовинну рослинного походження. Згідно висновку експерта зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом вагою 10,613 гр., який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього 08.12.2011 року близько 01 години в с. Люшнювате Голованівського району ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3 залишився на дорозі з метою виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_5 шляхом вільного доступу в місці, в якому відсутній паркан, зайшов на територію подвір'я домоволодіння, де таємно викрав та обернув на свою користь саморобний візок вартістю 225 грн., внаслідок чого заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.12.2011 року 2011 року близько 02 години в с. Люшнювате Голованівського району, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_4, де в місці, де відсутній паркан, шляхом вільного доступу проникли на подвір'я де незаконно заволоділи мотоциклом марки "ИЖ 7.108"д.н. НОМЕР_1, вартістю 1800 гривень, власником якого згідно реєстраційних документів являється ОСОБА_9, однак відповідно усного договору купівлі - продажу перебуває у власності ОСОБА_6, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В своїй апеляції ОСОБА_4 просить скасувати вирок районного суду та закрити кримінальну справу стосовно нього за відсутністю в його діях складу злочину. Свої доводи мотивує тим, що вказаних злочинів він не вчиняв, а на досудовому слідстві працівники міліції застосовували до нього незаконні методи слідства та примусили зізнатись його у скоєнні вказаних злочинів.

Під час досудового слідства ніяких показань він не давав, а лише підписував надруковані листки з поясненнями від його імені.

А під час слухання справи в суді вимоги ст. 299 КПК України йому ніхто не роз»яснив, а лише запитали чи правильно зазначені в справі показання, яких він не надавав.

У своїй апеляції та доповнені до неї засуджений ОСОБА_5 також просить скасувати вирок суду першої інстанції як не законний. Вказує, що 22 листопада 2011 року він працював у приватного підприємця. Його звідти забрали працівники міліції. Вони повідомили, що їм потрібні показники по розкриттю злочинів та примусили його зізнатись в скоєнні злочинів, пообіцявши, що за це він лише отримає умовний термін покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката Грицину В.І. , які підтримали апеляцію засудженого, вивчивши доводи апеляцій та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Винність засуджених у скоєнні злочинів, за які вони засуджені, ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, перевірених судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, на підставі яких судом правильно встановлені фактичні обставини справи, які не можуть бути оскаржені учасниками судового розгляду справи, а тому не перевіряються судовою колегією.

Так, суд першої інстанції ретельно дослідивши матеріали кримінальної справи правильно дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а також повторно незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою, а тому його дії правильно судом кваліфіковано за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, а засуджений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а також повторно незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії суд правильно кваліфікував за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

На думку судової колегії не підлягають задоволенню апеляційні доводи засудженого ОСОБА_4 про те, що йому судом першої інстанції не були роз»яснені вимоги ст. 299 КПК України, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 249), засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не має необхідності допитувати потерпілих та свідків по справі і він згоден на розгляд справи згідно ст. 299 КПК України.

Крім того, 10.05.2012 року після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання засуджений ОСОБА_4 власноручно зазначив, що заперечень та зауважень на протокол не має.

Засуджений ОСОБА_5 11.05.2012 року також був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання і від нього теж заперечень та зауважень не надходило.

Отже, з огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст. 299 КПК України та під час розгляду справи роз»яснив засудженим, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання засудженим суд першої інстанції відповідно ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особи засуджених які по місцю проживання характеризуються посередньо, засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засуджених лише в місцях позбавлення волі в призначений судом строк.

За таких умов колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій засуджених.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -залишити без задоволення, а вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.04. 2012 року відносно них - залишити без зміни.

Судді: