Рішення № 25258633, 09.07.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ОСОБА_1 < третя особа > Маловисківський районний суд Кіровоградської області Мала Виска Леніна 53

Справа № 1112/1411/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Вдовіченка М.М.

при секретарі Кігім Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 5404.97 грн, заборгованості за кредитним договором № 001-09982-190707 від 19.07.07 року. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 19.07.07 р, між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір згідно якого позивач відповідно до п.1.2. договору відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні. Банк надає ''держателю''кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії . Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов''язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць,та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 09.02.2012 року порушив умови кредитного договору і має простро-

чену заборгованість.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, на підставі ст. 74 ЦПК України повідомлена належним чином, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволен-

ню з огляду на наступне.

19.07.07 р, між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір згідно якого позивач відповідно до п.1.2. договору відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України-гривні.Банк надає »держателю»кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії . В зв»язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку заборгованості від 09.02.2012 року, становить 5404.97 грн. (а.с.5).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк''м. Київ, вул. Щорса,36-б, р\р 26259900931228 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору № 001-09982-190707 від 19.07.07 року в сумі 5404.97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк''м. Київ вул. Щорса,36-б р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 -судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: Вдовіченко М.М.