Ухвала суду № 25258106, 13.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 1715/7840/12

13 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Чубай В.П.

з участю

представника позивача Огородніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненської обласної дирекції про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення центру здоров"я та краси (І поверх) за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне приміщення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача вказує, що невжиття судом заходів забезпечення, шляхом накладення арешту, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно судовою повісткою. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На думку суду, дана вимога підлягає до задоволення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на приміщення центру здоров"я та краси (І поверх), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Суддя: Доля В.А.