Рішення № 25257485, 27.06.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4380/12

Номер провадження 2/1109/2320/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року представник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 60 851, 55 доларів США та судові витрати, вказуючи на те, що відповідач в порушення умов кредитного договору від 04 квітня 2008 року свої зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» змушений звернутися до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача Ягодка О.О. подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вказуючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані про повноваження ОСОБА_3 на здійснення представницьких функцій ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», разом з цим не заперечував проти наявної у нього перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» кредитної заборгованості в розмірі 60 851, 55 доларів США, крім того пояснив, що кредитна заборгованість виникла із-за того, що він втратив роботу.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача, зваживши його доводи та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на договорі № 6301796, укладеного 04 квітня 2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» і ОСОБА_1, згідно з яким, останній отримав кредит в розмірі - 44 300,00 доларів США на придбання житла зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % на рік, який зобов'язався повернути до 04 квітня 2028 року шляхом внесення обов'язкових, щомісячних платежів в строки та розмірах передбачених договором і таким чином виконати свої зобов'язання в повному обсязі (а.с. 8-13).

Крім того, 29 січня 2010 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 8650553 до кредитного договору № 6301796 від 04 квітня 2008 року, згідно якої внесено зміни до терміну та графіку повернення кредиту (а.с. 14-18).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобов'язання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

В порушення умов п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав і обов'язкові щомісячні платежі у розмірах та строки встановлені договором не вносив.

Як вбачається з представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» становить всього - 60 851,55 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 06.04.2012 року дорівнює 486 076,09 грн., до складу якої входить заборгованість по кредиту в розмірі - 43 536,92 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 06.04.2012 року дорівнює 347 768,56 грн.,заборгованість по відсотках в розмірі - 9 745,73 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 06.04.2012 року дорівнює 77 847,91 грн.

Крім того відповідно до п. 5.2 кредитного договору ОСОБА_1 за порушення грошового зобов'язання банком додатково нарахована - 7 125,90 доларів США пені та відповідно до п. 5.5 договору 443,00 доларів США штраф.

Як вбачається з адресованої вимоги від 07 липня 2010 року ОСОБА_1 було відомо про розмір його заборгованості перед банком, а також наслідки порушення грошового зобов'язання ( а.с. 24 ).

Наведені обставини повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовим доказами і по суті ніким не оспорюються.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобов'язання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст. ст. 58,59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає звернення ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, пені та судових витрат цілком обґрунтованим і таким, що відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 551, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3. 4, 10, 57, 60, 88, 174, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ( код ЄДРПОУ 14282829 ) - 425616 грн. 47 коп. боргу, 56920 грн. 97 коп. пені та 3538 грн. 63 коп. штрафу за кредитним договором № 6301796 від 04 квітня 2008 року та додаткової угодою № 8650553 від 29 січня 2010 року, а також 3219, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов