Рішення № 25255899, 26.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 26.12.2011

Справа № 2-3728/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет -2»про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2" про стягнення грошових коштів за договором позики, в якому вказала, що між ОСОБА_1 та ТОВ «електрет-2»були укладені два договори безвідсоткової цільової позики №ДГ-0013309 від 27.08.2009 року на суму 17409,60 гривень строком на 3 місяці та № ДГ-0014115 від 18.09.2009 року на суму 62564,48 гривень строком на 12 місяців.

Відповідно до зазначених договорів позикодавець зобов'язався надати позичальнику безвідсоткової цільові грошові кошти позики у вищевказаних сумах, а позичальник в свою чергу зобов'язався використати ці позики за цільовим призначенням і повернути їх у визначений договорами строк, але не пізніше ніж 27.11.2009 року та 18.09.2010року відповідно.

Зазначені суми позик були внесені в касу позичальника в день укладення договорів.

Але позичальник не виконав свої зобов'язання по поверненню позик у строки передбачені договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами безвідсоткової цільової позики у розмірі 79974,08 гривень, грошову компенсацію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6190,02 гривень, три відсотки річних у розмірі 2701,59 та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує..

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «електрет-2»були укладені два договори безвідсоткової цільової позики №ДГ-0013309 від 27.08.2009 року на суму 17409,60 гривень строком на 3 місяці та № ДГ-0014115 від 18.09.2009 року на суму 62564,48 гривень строком на 12 місяців.

Відповідно до зазначених договорів позикодавець зобов'язався надати позичальнику безвідсоткової цільові грошові кошти позики у вищевказаних сумах, а позичальник в свою чергу зобов'язався використати ці позики за цільовим призначенням і повернути їх у визначений договорами строк, але не пізніше ніж 27.11.2009 року та 18.09.2010року відповідно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

Зазначені суми позик були внесені в касу позичальника в день укладення договорів.

Позичальник не виконав свої зобов'язання по поверненню позик у строки передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася».

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Враховуюче викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу у розмірі 79974,08 гривень, грошова компенсація з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2548,77 гривень та 3641,25 гривень, а всього 6190,02 гривень, три відсотки річних у розмірі 917,22 гривень та 1784,37 гривень, а всього 2701,59 гривень, що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 888,66 гривень, витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 590, 610, 625, 629, 1046,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет -2»про стягнення грошових коштів за договорами позики -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2" (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, № 166, оф. 229, ЄДРПОУ 32006197,р/р 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 79974 гривень 08 копійок, грошову компенсація з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6190 гривень 02 копійок три відсотки річних у розмірі 2701 гривень 59 копійок, судовий збір у розмірі 888 гривень 66 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов