Рішення № 25251945, 10.07.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1059/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:

Головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго»про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові та в доповненні до позову зазначав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою : АДРЕСА_1 по особистому рахунку НОМЕР_1. Кременчуцька філія, виконуючи вимоги норм чинного законодавства постачає оповідачеві вказані послуги в кількісних та якісних показниках згідно вимог нормативно - технічних документів.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Акцентували увагу на те, що відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював завчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 17.01.2012 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення спожиті на протязі з травня 2009 року по грудень 2011 року на загальну суму 3 394 грн. 85 коп.

Зазначали, що раніше до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подавалась заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 20 липня 2011 року.

26 жовтня 2011 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно ст. 106 ЦПК України.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення в сумі 3 183 грн. 80 коп. - на р/р № 26035308700 в філії Полтавське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819; судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. - на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі та подала зустрічний позов в якому зазначала про наступне.

Вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу з 1997 року. З часу придбання квартири між нею та обслуговуючою організацією - ЖЕДом був укладений договір про участь в обслуговуванні будинку, згідно якого вона проводила оплату всіх комунальних послуг саме на рахунок ЖЕДу.

Зазначала, що в подальшому всі організації, які надають комунальні послуги, почали отримувати оплату за свої послуги на свої рахунки. Вказувала, що вона не має можливості відмовитися від отримання цих послуг, так як будинок багатоквартирний а відповідач є монополістом з надання цих послуг і за вимогами чинного законодавства відмовитися від отримання цих послуг можливо лише всім будинком в цілому.

Акцентувала увагу на тому, що між нею та ПАТ „Полтаваобленерго" немає окремого договору про надання їй послуг з теплопостачання, так як спочатку представник відповідача відмовлявся їй надати на ознайомлення договір, який був складений на 3-4-х аркушах дрібного шрифту, мотивуючи тим, що договір повинен бути підписаний відразу і нікому не запишається до ознайомлення, а потім вона відмовилася підписати договір, який їй надсилали поштою, тому що зміст цього документу значно суперечив змісту Типового договору і передбачав умови, що не були передбачені законом.

Саме тому вона тривалий час вимагає від ПАТ "Полтаваобленерго" надавати їй рахунки на оплату послуг з теплопостачання з зазначенням в них кількості фактично наданих послуг за кожен місяць окремо, їх фактичної вартості, але доступ до цієї інформації обмежується ПАТ "Полтаваобленерго" .

Вказувала, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має право на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Відповідно до ст. 15 цього Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Відповідно до ст. 20 Закону України ..Про житлово-комунальні послуга" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, одержувати в установленому законодавством необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг. їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни /тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на несплату вартості житлово-комунальних сполук за період їх відсутності. Відповідно до ст. 21 цього Закону виконавець послуг зобов'язаний надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, режиму надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Крім того, акцентувала увагу суду на те, що згідно з рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2007 року відповідач зобов'язаний щомісячно надавати їй рахунки на оплату фактично наданих послуг, але це рішення суду відповідачем злісно не виконується і жодного разу відповідач на надіслав їй відповідного рахунку.

Вважає, що таким чином відповідач порушує її право на проведення оплати фактично наданих послуг з попереднім отриманням інформації щодо кількості, якості, вартості цих послуг, структури ціни/тарифу.

Вказувала, що порушуючи її право на отримання достовірної, повної і необхідної їй інформації щодо кількості, якості, вартості фактично наданих послуг з теплопостачання, вимагаючи від мене внесення плати за опалення в період, коли такі послуги фактично не надаються, відповідач спричиняє їй моральну шкоду, яка полягає в тому, що ігнорування її прав та законних інтересів ображає її як людину, громадянина, особистість: обмеження її прав створює незручності у плануванні витрат, організації власного життя, побуту.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними і такими, що порушують її права та законні інтереси і спричиняють моральну (немайнову) шкоду бездіяльність ПАТ "Полтаваобленерго" щодо обмеження її права на отримання необхідної, достовірної, своєчасної інформації щодо кількості, якості, вартості, структури ціни послуг з теплопостачання, що надаються їй без договору, та дії відповідача щодо вимагання від неї внесення плати за послуга, які фактично . не надаються їй в період з травня по вересень місяці кожного року.

Зобов'язати ПАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії щомісячно надсилати їй рахунки про фактично надані послуги з теплопостачання з зазначенням в цих документах даних про кількість, якість, вартість фактично наданих послуг з теплопостачання, структури ціни цих послуг, загальну суму, що підлягає оплаті за місяць, в якому такі послуги фактично надавалися,

Стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" на її користь на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Полтаваобленерго" Корцова Л.О. позовні вимоги по первісному позову підтримала в повному обсязі за обставин викладених в описовій частині позову. Просили позов задовольнити в повному обсязі. В зустрічному позові відповідача просила відмовити повністю за його безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 первісний позов ПАТ "Полтаваобленерго" не визнала. Просила суд відмовити в його задоволенні. На задоволенні зустрічного позову наполягала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають до задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго»про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Судом достовірно встановлено, що відповідач по первісному позову ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою : АДРЕСА_1 по особистому рахунку НОМЕР_1. Кременчуцька філія, виконуючи вимоги норм чинного законодавства постачає оповідачеві вказані послуги. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідач по первісному позову не здійснював завчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 17.01.2012 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення спожиті на протязі з травня 2009 року по грудень 2011 року на загальну суму 3 183 грн. 80 коп.

Суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог первісного позову, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 20 Закону України ..Про житлово-комунальні послуга" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, одержувати в установленому законодавством необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг. їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни /тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на несплату вартості житлово-комунальних сполук за період їх відсутності. Відповідно до ст. 21 цього Закону виконавець послуг зобов'язаний надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, режиму надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго»не надавало ОСОБА_1 відповідної інформації. Тому вимога по зустрічному позову в частині зобов'язання ПАТ«Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щомісячно надсилати на адресу ОСОБА_1, а саме 39 600, АДРЕСА_1 рахунки про фактично надані послуги з теплопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства України підлягає до задоволення.

В частині відшкодування моральної шкоди, яка була оцінена ОСОБА_1 в 3 500 грн., суд приходить до переконливого висновку, що в цій частині позовних вимог по зустрічному необхідно відмовити, так як суду не було надано доказів про те, що діями ПАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_1 було спричинено шкоду у вигляді фізичних та моральних страждань, що призвело до передчасного, значного погіршення стану її здоров'я, відповідних наслідків в ускладненні стану її здоров'я та істотність вимушених змін у життєвих стосунках , що в свою чергу призвело до додаткових зусиль для організації нею свого життя.

В частині розподілу судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго»позивача 214.6 грн. сплаченого судового збору..

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88,208-209,212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго»3183.80 грн. заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання та 214.6 грн. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго»про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ«Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щомісячно надсилати на адресу ОСОБА_1, а саме 39 600, АДРЕСА_1 рахунки про фактично надані послуги з теплопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 липня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Суддя: