Рішення № 25251916, 25.06.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/5449/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого -судді Середа А.В.,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення права власності на частку в спільній частковій власності та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовною заявою про припинення права власності на частку в спільній частковій власності та про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Лашко О.О., позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила суд винести рішення яким припинити право власності на 7/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке зареєстроване за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, з підстав знищення майна та смерті власника, та визнати, що 13/20 частин вищезазначеного домоволодіння, що належать на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 складають одну цілу частку з житлового будинку позначеного літ. «Б»та господарських будівель. Позовні вимоги просила задовольнити посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача -Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи -виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука, Полтавської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи -КП «Кременчуцьке МБТІ»в судове засідання не прибув, в своєму листі на ім'я суду просив справу слухати в його відсутності, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Одним з підстав припинення права власності є знищення майна, згідно пункту 4 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України або смерті власника, згідно пункту 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Відповідно до частини 2 статті 349 Цивільного кодексу України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до вимог статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Судом встановлено, що бабусі позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Баржицьким Ю.Л. 24.06.1960 року за реєстровим №5086, свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Баржицьким Ю.Л. 01.09.1959 року за реєстровим 8455, Договору дарування посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Баржицьким Ю.Л. 09.07.1960 року за реєстровим №5837, Договору дарування посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Баржицьким Ю.Л. 06.04.1962 року за реєстровим №2476, зареєстрованих в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №19 за реєстровим №1947 належало 13/20 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №1535 від 12.12.1997 року ОСОБА_4, була передана у приватну власність земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 240 кв.м., для обслуговування жилих будинків і господарських будівель (присадибна ділянка).

Договором дарування від 24.12.2003р. ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар 13/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А»житловою площею 9,7 кв.м., житлового будинку літ. «Б,б,б» житловою площею 24,3 кв.м., сараю літ. «В,в,вп», вбиральні літ. «Н», сараїв літ. «Г,г», огорожі №2-7.

7/20 домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №16027 від 13.11.1951 року, що підтверджується Довідкою Кременчуцького «МБТІ»№61/5488 від 08.09.2011р.

В цілому спірне домоволодіння складається з двох житлових будинків, а саме: з житлового будинку літ. «А»та житлового будинку літ. «Б,б,б».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Кременчуцьким міським РАГС ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.01.2009р. померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області 19.01.2009р.

За життя між співвласниками склався порядок володіння та користування домоволодінням №7, а саме: ОСОБА_3 володіла та користувалась житловим будинком літ. «А», а ОСОБА_4 володіла і користувалась житловим будинком літ. «Б,б,б».

Визначений між співвласниками порядок володіння та користування спірним домоволодінням ніким не оспорювався.

11.08.1994 року КП «Кременчуцьким МБТІ»було виготовлено технічний паспорт, заведено інвентаризаційну справу № 2314 і присвоєно реєстровий номер 19/1947 на житловий будинок АДРЕСА_1, в якому власниками вказаного домоволодіння були зазначеними ОСОБА_4, доля якої складала 13/20 та ОСОБА_6, доля якої складала 7/20. Після укладення договору дарування від 24.12.2003 року між ОСОБА_4 та позивачем по справі ОСОБА_1, право власності на 13/20 частки домоволодіння було оформлено на останнього.

Як видно з технічного паспорту домоволодіння АДРЕСА_1 складається в цілому з: житлового будинку літ. «А»загальною площею 18,8 кв.м., знос якого складав 79%, житлового будинку літ. «Б,б,б»загальною площею 40,4 кв.м., знос якого складав 56%, сараю «В,в,вп»загальною площею 10,3 кв.м., знос якого складав 55%, сараю «Г,г»загальною площею 9,4 кв.м., знос якого складав 55%, вбиральні літ. «Н»площею 1,3 кв.м., знос якого складав 60%, огорожі літ. «М-7»126,5 кв.м., знос якої складав 85%, погреба літ. «вп»площею 5,7 кв.м.

З серпня 1996 року, позивач по справі ОСОБА_1, разом з сім»єю: дружиною ОСОБА_7, та неповнолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час проживають, та є зареєстрованими, в житловому будинку позначеному літ. «Б»по АДРЕСА_1.

Разом з ними до смерті проживала ОСОБА_4.

Відповідно до довідки з КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради»від 08.09.2011 року за № 61/5488 за даними реєстрації прав власності станом на 07.09.2011 рік в м. Кременчуці зареєстровано нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3, частка якої складає 7/20 на підставі свідоцтва про право на спадщину видане Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р. № 16027 від 13.11.1951 р. та за громадянином ОСОБА_1, частка якого складає 13/20 на підставі договору дарування посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р. 10875 від 24.12.2003 р.

Таким чином до теперішнього часу співвласником домоволодіння на 7/20 частки значиться померла ОСОБА_3.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з двох житлових будинків позначених літ. «А»та літ. «Б». житловий будинок позначений літ. «А»був збудований у 1923 році, який на сьогоднішній день знаходиться в аварійному та зруйнованому стані на 80% та створює для позивача ОСОБА_1 і його сім'ї щоденну небезпеку для життя та здоров'я, оскільки у нього обвалені стіни, дах та зруйновані внутрішні перегородки, без вікон; основні конструктивні елементи житлового будинку знаходяться в зруйнованому стані та не підлягають відновленню, що підтверджується виданим КП «Кременчуцьке МБТІ»14.10.2011 року технічним паспортом, рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області №530 від 14.12.2011 року та фотознімками.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №П-181 складеного експертом Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати України 31.05.2012 року житловий будинок літ. «Б,б,б1»який розташований у домоволодінні АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних будівельних норм і правил та державним стандартам з питань будівництва.

Житловий будинок літ. «А»який розташований у домоволодінні АДРЕСА_1 не відповідає вимогам державних будівельних норм і правил та державним стандартам з питань будівництва.

Фізичний знос житлового будинку літ. «А»за адресою АДРЕСА_1 складає 81-100%. Розрахунки фізичного зносу житлового будинку проводились на основі діючих «Правил визначення фізичного зносу житлових будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009».

Фізичний знос житлового будинку літ. «Б,б,б1»за адресою АДРЕСА_1 складає 40%. Розрахунки фізичного зносу житлового будинку проводились на основі діючих «Правил визначення фізичного зносу житлових будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009».

Житловий будинок літ. «А»по АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному та зруйнованому стані, не придатний до експлуатації.

Житловий будинок літ. «Б,б,б1»по АДРЕСА_1, знаходяться в задовільному стані і можлива подальша його експлуатація.

Починаючи з 1996 року усі зобов'язання повязані з утриманням домоволодіння, збереженням спільного майна, сплатою обовязкових платежів, несе лише позивач по справі ОСОБА_1, та його сімя, а тому з цього часу позивач користується домоволодінням як єдиний власник житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно вимог статті 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до частини 1 статті 381 Цивільного кодексу України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно вимог статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 3 частини 1 статті 399 Цивільного кодексу України передбачено припинення права володіння у разі знищення майна.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 344, 346, 349, 358, 360, 380, 381, 383, 392, 399 ЦК України, ст.ст. 88,209,212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності на 7/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке зареєстроване за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, з підстав знищення майна та смерті власника.

Визнати, що 13/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності складають одну цілу частку з житлового будинку позначеного літ. «Б»та господарських будівель.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: