Рішення № 25251747, 13.07.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.07.2012 Справа № 0814/3850/2012

Номер провадження 2/0814/2078/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що між АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамант Банк» та ОСОБА_1 22.06.2010 року було укладено договір про іпотечний кредит (із встановленням ліміту кредитування) № 10-06-22-0008_032/R93. Згідно умов договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію строком до 21.06.2013 року зі встановленням ліміту кредитування у розмірі 300000 грн., зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 27 % річних.

Починаючи з січня 2011 року відповідач припинив належне виконання договірних зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 22.02.2012 утворилась заборгованість у розмірі 507771,58 грн., зокрема: 273517,64 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 52248,91 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 40852,24 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 141152,79 грн. - сума штрафу за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між АБ «Діамант», правонаступником якого являється ПАТ «Діамант Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит (зі встановленням ліміту кредитування) № 10-06-22-0008_032/R93 (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію строком з 22.06.2010 по 21.06.2013 зі встановленням ліміту кредитування у розмірі 300000 грн., розмір якого щомісячно зменшується в порядку, передбаченому Додатком 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 1.3 Договору кредитні кошти надані відповідачу зі сплатою процентів за користування ними у розмірі 27% річних.

Відповідно до вимог п. 3.2.1 Договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін до 5 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, шляхом внесення готівкових коштів в касу банку.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок № НОМЕР_2 та надавши обумовлені договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки (а.с. 11-18).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення фактично отриманих позичальником кредитних коштів, згідно цього договору за несвоєчасну сплату позичальником процентів за користування ними та за несвоєчасне погашення інших платежів, належних до сплати позичальником за цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої/несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також сплачує банку штраф у розмірі 50 % від суми невиконаних/несвоєчасно виконаних зобов'язань.

Відповідно до п. 4.1.1 договору, банк має право вимагати від позичальника повернення у повному обсязі кредиту та процентів за користування ним у випадку хоча б одноразового порушення останнім терміну повернення нарахованих процентів за користування кредитом та кредиту (його частини) або у разі порушення позичальником будь-яких інших умов цього договору чи договорів, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що банк неодноразова звертався до відповідача з письмовою вимогою (а.с. 25, 26) про дострокове повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та неустойки, однак вимоги банку відповідачем не виконані, у зв'язку з чим станом на 22.02.2012 утворилась заборгованість у розмірі 507771,58 грн., зокрема: 273517,64 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 52248,91 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 40852,24 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 141152,79 грн. - сума штрафу за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-61).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги Договору щодо строків сплати платежів по погашенню кредиту, їх розміру, нарахованих відсотків, а тому позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 507771,58 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у сумі 3219,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 10-А, код ЄДРПОУ 23362711) заборгованість за кредитним договором № 10-06-22-0008_032/R93 від 22.06.2010 у розмірі 507771,58 грн. (п'ятсот сім тисяч сімсот сімдесят одна грн. 58 коп.) та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна