Вирок № 25249644, 12.07.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.07.2012

Дело N 1/0808/316/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 апреля 2012 года

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего - судьи Клименко Л.В.

при секретаре: Владыченко И.В.

с участием прокурора: Сербы А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, работающего стропальщиком на ОАО «Запорожсталь», семейное положение -гражданский брак, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2011 года, примерно в обеденное время подсудимый ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились дома у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 (общежитие), где совместно распивали алкогольные напитки.

В ходе распития алкогольных напитков, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Продолжая разговор, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, покинули помещение вышеуказанной комнаты и вышли в коридор общежития.

Находясь в коридоре указанного общежития, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности причинения потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, хотя мог и должен был их предвидеть, нанес последнему один удар в область головы, от которого ОСОБА_3, не устояв на ногах, упал, при этом ударился животом об выступающий подоконник, тем самым причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 318 от 29.02.2012 года тупую травму живота с разрывом селезенки, что привело в последующем к необходимости выполнения оперативного вмешательства -спленэктомии (удаление селезенки), с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что 18 декабря 2011 года после ночной смены, примерно в 09-00 часов, он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились проведать коллегу по работе ОСОБА_4, которая в это время находилась на больничном. Проживает ОСОБА_4 в общежитии, которое расположено по адресу: АДРЕСА_1. С ней они заранее договаривались, что зайдут в гости. Когда они пришли к ней домой, она приготовила им поесть, также дома у нее была бутылка коньяка, которую она предложила им распить, на что те согласились. В ходе распития конька, между ним и ОСОБА_3 произошел спор, из-за чего он уже не помнит, продолжая разговор, они вышли в коридор общежития перекурить. Когда они находились в коридоре, между ним и ОСОБА_3 произошел конфликт, при этом они схватили друг друга обеими руками за верхнюю часть одежды, после чего ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар кулаком правой руки в область головы, от чего последний, не устояв на ногах т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, пошатнувшись в сторону окна, ударился передней частью туловища об выступающий бетонный подоконник. Какой именно частью тела ударился ОСОБА_3, ОСОБА_1 не знает. После чего конфликт между нами был исчерпан. Затем, зайдя обратно в комнату, они извинились друг перед другом, поясняя, что оба были не правы и пожали друг другу руки. Затем они снова сели за стол и продолжали разговор, через некоторое время ОСОБА_3 позвонила его жена на мобильный телефон, после чего он собрался и ушел. О том, что ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно разрыв селезенки, ОСОБА_1 узнал через несколько дней, когда ОСОБА_3 не вышел на работу. ОСОБА_1 полагает, что указанные телесные повреждения, ОСОБА_3 мог получить от удара об подоконник. Умысла на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений он не имел.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он совершил преступление, пребывая в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Иск, заявленный прокурором Жовтневого района г. Запорожья в интересах государства в лице Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья, о взыскании с подсудимого 3385,34 гривен ущерба от преступления, по мнению суда на основании ст. 1166 ГК Украины, необходимо удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что причинение ущерба на указанную сумму подсудимым полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока -одного года -не совершит нового преступления.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Иск, заявленный прокурором Жовтневого района г. Запорожья в интересах государства в лице Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья, о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение учреждением охраны здоровья в сумме 3385,34 гривен, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья затраты на стационарное лечение учреждением охраны здоровья в размере 3385 гривен 34 копеек (три тысячи триста восемьдесят пять гривен тридцать четыре копейки), перечислив их получателю платежа Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья: 69000, г. Запорожье, ул. Победы, 80, код ЕДРПОУ 05498677, р/с 35428002001613, код банка 813015, Управление Госказначейства Запорожской области г. Запорожья.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Клименко Л.В.

Копия верна:

Судья Клименкео Л.В.

Приговор вступил в законную силу 26.04.2012 года.

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1/0808/316/2012

Судья:

Секретарь: