Вирок № 25249034, 11.06.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/241/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.06.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Скомарова А.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского профессионально-строительного лицея, не женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, учащегося Лисичанского профессионального лицея №2, не женатого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_3.

в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося ВПУ №94, не женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины , проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_4,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.187 ч.2,309 ч.1 УК Украины-,

установил:

01 января 2012 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_6 с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились в квартире последнего, расположенной по адресу АДРЕСА_1, где совместно распивали спиртное. Также по данному адресу пришел ОСОБА_3, который тоже стал употреблять спиртные напитки. Во время нахождения в данной квартире, у подсудимых возник преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_3 -золотым перстнем, соединенное с применением насилия, опасного для его здоровья. С этой целью ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, договорившись совершить данное преступление после выхода ОСОБА_3 из квартиры. После того, как последний покинул квартиру ОСОБА_7 и направился домой, подсудимые проследовали за ним.

В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, подойдя к подъезду АДРЕСА_5, куда зашел ОСОБА_3, ОСОБА_6 первым направился в подъезд, и, подойдя к ОСОБА_3, реализуя преступный умысел, умышленно нанес ему удар ногой в область головы, отчего потерпевший упал на пол. После этого в подъезд зашел ОСОБА_5, который присоединился к преступным действиям ОСОБА_6 и они вдвоем продолжили наносить множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, лежащего на полу ОСОБА_3. Всего нанесли ему не менее 20 ударов и причинили потерпевшему телесные повреждения в виде ушибов, подкожных гематом области лица, перелома костей носа, рваной инфицированной раны языка, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также ссадин и кровоподтеков лица, ссадины волосистой части головы, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

Во время избиения ОСОБА_3, ОСОБА_4 находясь в подъезде, закрыл изнутри входную дверь, чтобы их преступные действия не были видны прохожим, а сам остался наблюдать за обстановкой с целью предупредить ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о возможном появлении опасности. После того, как ОСОБА_6 и ОСОБА_5 прекратили избивать лежащего на полу ОСОБА_3, ОСОБА_4 снял с пальца принадлежащий потерпевшему перстень из золота 585 пробы с камнем весом 2,89 грамма, стоимостью 1401 грн., после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем имуществом ОСОБА_3 по собственному усмотрению.

01 января 2012 года, в 21 час, ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта -для личного употребления, находясь возле СШ № 4 города Лисичанска, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, купив за 100 грн., психотропное вещество -метамфетамин массой 0,1677 грамма, которое незаконно хранил при себе в обложке своего паспорта, и в этот же день, находясь в кафе «Тера», расположенном по адресу: город Лисичанск улица Героев Сталинграда 3, вместе с паспортом передал на хранение ОСОБА_8, которой не было известно о преступных действиях ОСОБА_6

03 января 2012 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут, в помещении кафе «Тера», расположенного по указанному адресу, в ходе осмотра паспорта на имя ОСОБА_6 было обнаружено и изъято психотропное вещество -метамфетамин массой 0,1677 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_4 по ст.187 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 1 января 2012 года они с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки у ОСОБА_7, где также находился потерпевший ОСОБА_3. У ОСОБА_7 с последним произошел конфликт и ОСОБА_3 после этого ушел. Они некоторое время оставались в квартире ОСОБА_7, после чего он предложил купить пива и пойти к нему домой, чтобы выпить. В 16 часов 30 минут они вышли от ОСОБА_7 и направились к нему. Он подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия ( том 2 л.д.14-16) о том, что они видели на пальце у ОСОБА_3 золотую печатку, когда были у ОСОБА_7 и решили ею завладеть. ОСОБА_6 сказал, что печатку будут забирать в подъезде дома, чтобы никто не видел. Поэтому когда они в тамбуре подъезда увидели ОСОБА_3, ОСОБА_5 с ОСОБА_6 стали избивать потерпевшего, а он закрыл входные двери, чтобы никто из посторонних не видел. После избиения он снял с левой руки ОСОБА_3 печатку, и они вернулись к ОСОБА_7, однако последнему о том, что завладели печаткой ОСОБА_3, не рассказывали. Затем они с ОСОБА_6 поехали на микрорайон РТИ и продали печатку за 400 грн., а деньги поделили. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5 по ст.187 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 1 января 2012 года в 12 часов 30 минут ему позвонил ОСОБА_6 и предложил сходить к ОСОБА_7. Они пришли к последнему и стали втроем употреблять спиртное. Затем к ОСОБА_7 пришел ОСОБА_4, среди присутствующих был и ОСОБА_3, они все вместе употребляли спиртное. Во время распития спиртного ОСОБА_3 и ОСОБА_7 поссорились. Он подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия ( том 2 л.д.57-59) о том, что заметив на руке потерпевшего золотое кольцо, ОСОБА_4 или ОСОБА_6 предложили его похитить. После того как ОСОБА_3 ушел от ОСОБА_7, они с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оделись и вышли за ним. Они следовали за потерпевшим до подъезда его дома. Когда ОСОБА_3 зашел в подъезд, ОСОБА_6 тоже проследовал туда и нанес сидящему на корточках потерпевшему удар ногой по лицу, отчего последний упал. ОСОБА_6 стал избивать ОСОБА_3, он тоже присоединился и вместе с ним стал наносить лежащему на полу потерпевшему удары ногами и руками по всем частям тела. ОСОБА_4 зашел за ними, закрыл дверь и снял с руки ОСОБА_3 печатку. После чего они разошлись и через время встретились в квартире у ОСОБА_7, но ничего ему не сообщили. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_4 уехали продавать печатку, а вернувшись, разделили вырученные деньги на всех троих по 100 грн. Он свою часть денег в этот же день потратил на приобретение спиртного и сигарет. В содеянном раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_6 по ст.187 ч.2 УК Украины признал полностью, по ст. 309 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что 1 января 2012 года они с ОСОБА_4 были в гостях у ОСОБА_7, где употребляли спиртные напитки. Затем он позвонил ОСОБА_5 и тоже пригласил его к ним в гости. Примерно через час последний пришел вместе с ОСОБА_3, они присоединились к ним и все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 произошел конфликт, но они их успокоили. Он подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия в той части, что заметив на руке у ОСОБА_3 золотую печатку, они с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 договорились ее похитить. Когда потерпевший собрался и пошел от ОСОБА_7, они втроем направились за ним. Он первым зашел в подъезд и ударил ОСОБА_3 ногой по лицу, следом за ним зашел ОСОБА_5 и тоже стал наносить потерпевшему удары, а ОСОБА_4 закрыл двери подъезда и наблюдал, чтобы никто не увидел, как они избивают ОСОБА_3. Затем ОСОБА_4 снял с левой руки потерпевшего печатку, и они вернулись к ОСОБА_7, но ничего ему не рассказывали. После этого они с ОСОБА_4 поехали на микрорайон РТИ, чтобы продать печатку. Вырученные от продажи печатки деньги они поделили с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и пошли в кафе. Когда они с последним находились в кафе «Тера», появились сотрудники милиции и он отдал паспорт на хранение бармену, поскольку надеялся, что без паспорта его отпустят. Однако сотрудники милиции его задержали, и каким образом у него в паспорте появилось психотропное вещество, он не знает. В части того, что он приобрел психотропное вещество свои показания в ходе досудебного следствия ( том 2 л.д.24-27) не подтверждает, хотя давал их добровольно и претензий работникам милиции не имеет. В содеянном за совершение разбоя он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми по ст.187 ч.2 УК Украины и не признания вины подсудимым ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3пояснил в судебном заседании, что 1 января 2012 года он пришел в гости к ОСОБА_7 у которого находились ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. У них с ОСОБА_7 произошла ссора и примерно в 16 часов он ушел. После того как он зашел в подъезд, больше ничего не помнит так как его чем-то ударили по голове. В подъезде он видел всех подсудимых, били его ОСОБА_6 и ОСОБА_4. После чего подсудимые сняли у него с руки золотую печатку. Свои показания в ходе досудебного следствия он подтверждает полностью. Похищенный перстень ему возвратили, претензий к подсудимым он не имеет и просит их строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что 1 января 2012 года она находилась в гостях. Около 16 часов ей позвонила соседка Есипова и сообщила, что ее сын избит. Она прибежала и увидела, что сын лежал в подъезде возле входной двери и при этом был сильно избит, он сказал, что его избили трое парней и сняли с него золотой перстень. Она вызвала работников милиции.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 1 января 2012 года она находилась в кафе «Тера» на смене, где работала барменом. В вечернее время к ней подошел ОСОБА_6 и попросил, чтобы она взяла его паспорт на хранение, пообещал быстро забрать. Она положила паспорт в барную стойку и не смотрела, что в нем находится внутри. ОСОБА_6 за паспортом не пришел, а позднее появились работники милиции и обнаружили в паспорте пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что 2 января 2012 года она заступила на смену в кафе «Тера». От ОСОБА_8 узнала, что какой-то мальчик оставил паспорт и пообещал его быстро забрать, но так и не пришел. Она посмотрела паспорт и увидела, что он выдан на имя ОСОБА_6 3 января 2012 года во второй половине дня пришел участковый инспектор милиции и спросил не оставлял ли кто-либо у них паспорт. Она отдала ему указанный паспорт, и он вызвал сотрудников милиции. За обложкой в паспорте находился маленький пакетик с порошком белого цвета. Работники милиции составили протокол.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что 1 января 2012 года он находился в районе РТИ. К нему подошли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_13 и показали золотое кольцо, предложили его купить. В залог они оставили паспорт, он купил кольцо за 400 грн. ОСОБА_6 сказал, что на кольцо есть документы и он понял, что оно принадлежит парням. ОСОБА_13 убедил, что кольцо не ворованное. Часа через два ему позвонил участковый инспектор милиции, и выяснилось, что кольцо ворованное.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что работает следователем СО Лисичанского ГО УМВД. В её производстве находилось данное уголовное дело. В ходе досудебного следствия ОСОБА_6 признавал вину полностью. Добровольно рассказывал, что приобрел психотропное вещество за денежные средства, вырученные от продажи золотого кольца. Показания были записаны со слов ОСОБА_6, он их читал, замечаний от него не потспало и жалоб на незаконные действия работников милиции не предъявлял.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13, которые были им даны во время досудебного следствия усматривается, что 01 января 2012 года примерно в 19 часов он проходил мимо рынка завода РТИ, где встретил знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 поинтересовался у него, не знает ли он где можно заложить золотое кольцо, чтобы получить деньги. Он спросил, кому принадлежит кольцо, и тогда ОСОБА_6 из кармана вынул руку и показал ему кольцо, при этом пояснил, что кольцо принадлежит ему и что дома у него имеется бирка от него. Кольцо было из металла желтого цвета в виде мужской печатки с черным камнем. После этого он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подошел к знакомому таксисту ОСОБА_12 и ОСОБА_6 предложил ему кольцо, пояснил, что покупал его за 1900 грн. ОСОБА_12 купил данное кольцо за 400 грн.( том 1 л.д.212-214)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7, которые были им даны в ходе досудебного следствия усматривается, что 31 декабря 2011 года он праздновал у себя дома новый год со своим двоюродным братом ОСОБА_4, последний остался у него ночевать. На следующий день к нему пришли ОСОБА_6 с ОСОБА_5 и они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что придет к нему в гости.

Около 13 часов последний пришел к нему и они все вместе стали употреблять спиртное. В 16 часов ОСОБА_3 собрался и пошел домой. ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 тоже собрались и ушли. Он лег спать, входную дверь квартиры не закрывал, возвращался ли кто к нему домой, он не может сказать, так как был пьян и спал. Вечером этого же дня когда он проснулся, увидел в квартире подсудимых, которые пробыли у него непродолжительное время и ушли. ( том 2 л.д.51-52)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15, которые были им даны во время досудебного следствия видно, что 03 января 2012 года он проходил мимо кафе «Тера», где его встретили работники милиции и попросили поприсуствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с ними в кафе. Работники милиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что им нужно изъять паспорт принадлежащий ОСОБА_6, так как он задержан. Бармен ОСОБА_11 пояснила, что ее напарница передала ей по смене паспорт на имя ОСОБА_6, и он хранится в столе. Один из работников милиции открыл паспорт и увидел, что в нем под обложкой в полиэтиленовом пакетике находилось вещество белого цвета.

ОСОБА_11 пояснила, что под обложку паспорта она не заглядывала, когда брала его у ОСОБА_6 и ей не известно, что там было наркотическое средство.

После этого работники милиции составили протокол, на котором все участники поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе осмотра не поступало. Работники милиции вели себя вежливо и корректно.( том 2 л.д.30-31)

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2012 года, в ходе которого в тамбуре подъезда АДРЕСА_5, по месту жительства ОСОБА_3, на полу были обнаружен пятна вещества бурого цвета. ( том 1 л.д.5-6)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 февраля 2012 года, усматривается, что у ОСОБА_12 был изъят перстень из желтого металла с камнем черного цвета, который он приобрел 01 января 2012 года у малознакомого ему парня. Указанным перстнем, принадлежащим ОСОБА_3 в ходе разбоя завладели подсудимые.( том 1 л.д.14-15)

Распиской от ОСОБА_3 из которой видно, что он получил от следователя Гритчиной Е.А. принадлежащий ему золотой перстень, которым завладели в ходе разбоя подсудимые.( том 1 л.д.228)

Стоимость перстня принадлежащего ОСОБА_3 определяется справкой.( том 1 л.д.18)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 от 03 января 2012 года видно, что ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушибов, подкожных гематом области лица, перелома костей носа, рваной инфицированной раны языка, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также ссадин и кровоподтеков лица, ссадины волосистой части головы, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Образовались повреждения от взаимодействия с твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и могли образоваться от нанесения ударов руками, ногами. ( том 1 л.д.65)

Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2012 года проведенного по адресу город Лисичанск ул. Героев Сталинграда № 3, видно, что в паспорте на имя ОСОБА_6 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ( том 1 л.д.235-237)

Из заключения экспертизы наркотических средств видно, что вещество, изъятое у ОСОБА_6 является психотропным веществом метамфетамином массой поступившей на первоначальное исследование 0,1677 грамма. Масса в веществе поступившем на экспертизу 0,1551 грамма.( том 1 л.д.255-258)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, из которых видно, что они рассказали об обстоятельствах преступления, разбойного нападения, которое они совершили в отношении ОСОБА_3.( том 1 л.д. 189-194,195-200,201-206)

На основании добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые с целью завладения имуществом ОСОБА_3, проследовали за ним после того как он ушел от ОСОБА_7 и в подъезде дома по месту жительства потерпевшего, совершили на него нападение, применив насилие опасное для его здоровья, при этом подсудимые действовали согласованно,

Подсудимый ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что они нанесли с ОСОБА_6 лежащему ОСОБА_3 не менее двадцати ударов ногами и руками по всем частям тела. (том 2 л.д.57-59), после чего ОСОБА_4 снял с руки потерпевшего золотую печатку.

Поэтому суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.187 ч.2 УК Украины, так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не знает, каким образом у него в паспорте оказалось психотропное вещество. Суд считает эти показания надуманными и голословными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что он давал показания в ходе досудебного следствия добровольно, и никто из работников милиции на него воздействия не оказывал. Хотя следователю он говорил, что это не так, но она сказала, чтобы лучше написать, что он приобретал психотропное вещество.

Показания ОСОБА_6 в этой части опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что ОСОБА_6 добровольно рассказывал, при каких обстоятельствах он приобрел психотропное вещество, и показания были записаны с его слов, он сам читал свои показания и никаких замечаний в протокол допроса не вносил.

Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания ОСОБА_6 по эпизоду хранения психотропного вещества без цели сбыта , которые были им даны во время досудебного следствия, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.( том 2 л.д.24-27)

Кроме того виновность ОСОБА_6 в незаконном хранении психотропного вещества подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, письменными доказательствами, которые также были исследованы в ходе судебного следствия.

Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_6 обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта.

Не признание вины подсудимым ОСОБА_6 в этой части суд расценивает как способ его защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, и их личности: обучаются в учебных заведениях, в быту все подсудимые характеризуются положительно, подсудимый ОСОБА_4 также положительно характеризуется по месту учебы, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по месту учебы характеризуются посредственно, ОСОБА_6 в силу ст.89 УК Украины не судим, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимого ОСОБА_6 в целом частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.

К такому выводу суд приходит учитывая, что они совершили тяжкое преступление против собственности, которое является наиболее дерзким из преступлений указанной категории и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде конфискации 1/2 имущества являющегося их собственностью.

Учитывая смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_16 обстоятельства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и их личности, положительно характеризуются в быту, обучаются в учебных заведениях, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущество потерпевшему возвращено и он претензий к подсудимым не имеет , на строгом наказании не настаивает. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления и поэтому считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом в санкции ст.187 ч.2 УК Украины в соответствии со ст.69 УК Украины.

Анализируя личность подсудимого ОСОБА_6 , который хотя и не судим в силу ст.89 УК Украины, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление против собственности, не признал себя виновным по ст.309 ч.1 УК Украины, изменив в судебном заседании показания по данному эпизоду без каких-либо оснований. Кроме того суд учитывает наиболее активную роль ОСОБА_6 в совершении разбойного нападения и считает, что оснований для применения ст.69 УК Украины при назначении ему наказания по ст.187 ч.2 УК Украины не имеется.

Суд считает возможным назначить ОСОБА_6 минимальную меру наказания, предусмотренную в санкции указанной статьи.

Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 703,20 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_6 в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Луганской области. За проведение дактилоскопической экспертизы судебные издержки составляют 168,84 грн., их необходимо взыскать с подсудимых по 56,28 грн. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять со 2 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины 6(шесть) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять со 2 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.187 ч.2 УК Украины 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, по ст.309 ч.1 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 7(семь) лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять со 2 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 703,20 грн. (семьсот три), банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 168,84 грн. (сто шестьдесят восемь), банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 16-10702, по 56,28 грн.с каждого.(пятьдесят шесть)

Вещественные доказательства-перстень из золота находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_3.

Вещественное доказательство психотропное вещество метамфетамин массой 0,1551 грамма находящееся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: