Постанова № 25248645, 11.07.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело №: 801/6588/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

07 июля 2012 года Бердянский горрайонный суд

в составе: председательствующего -судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре -Авдеевой И.Г.

с участием адвоката - Хижнякова И.В.

рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при УМВД Запорожской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, инд.код НОМЕР_1, другими данными суд не располагает,

по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 16.06.2012 года в 17 часов 45 минут в г. Бердянске управляя автомобилем Мерседес-бенс г/н НОМЕР_2 по пр. Пролетарскому и поворачивая вправо на ул. Шевченко, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21093 г/н НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении по крайней правой полосе. Вследствие ДТП повреждены оба транспортные средства.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что с нарушением не согласен, он двигался со скоростью 50 км/ч по правой стороне около метра от бордюра по пр. Пролетарскому, заблаговременно, примерно за 120 метров по ул. Шевчеко включил правый поворот, начал поворачивать на ул. Шевченко, посмотрев в зеркало заднего вида, автомобиль ВАЗ не видел, стал поворачивать, услышал визг тормозов и получил удар в правую сторону среднюю часть его автомобиля автомобилем ВАЗ-2109, в результате чего его автомобиль получил повреждения кузова, разбит габаритный фонарь. Не согласен со схемой ДТП так как, работники ГАИ измеряя ширину дороги, не указали ширину кармана, сама ширина дороги меньше.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ехал на своем автомобиле со скоростью примерно 50 км/ч по крайней правой полосе, видел автомобиль Мерседес, который двигался по левой стороне медленно, правая сторона трассы была свободна, он сравнялся с Мерседесом, перед перекрестком на ул. Шевченко увидел, что у Мерседеса загорелся левый поворот, и он стал его прижимать вправо, он стал тормозить, на обочине была пыль, щебенка, не мог сразу остановить автомобиль, Мерседес его ударил в левую переднюю часть, в результате чего у автомобиля повреждено крыло, поворотник, вылетела фара. Со схемой ДТП знакомился, согласен с ней.

Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснил, что он видел, как «Мерседес»под управлением ОСОБА_2 двигался по пр. Пролетарскому в направлении ул. Шевченко по правой полосе на расстоянии 1, 5 м от бордюра со скоростью 20-30 км/час. За 30 м до перекрестка с ул. Шевченко водитель Мерседеса включил поворот и начал маневрировать. В это время в Мерседес врезался ВАЗ-2109, который двигался со скоростью 80 км/час и обгонял «Мерседес»с правой стороны.

Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил, что он вместе с ОСОБА_4 находился на перекрестке пр. Пролетарского и ул. Шевченко около мебельного магазина, услышал скрежет тормозов и увидел, что на перекрестке произошло столкновение «Мерседеса»и ВАЗа-2109. У «Мерседеса»был включен правый поворот.

Суд не принимает во внимание объяснения ОСОБА_2 в судебном заседании в той части, что схема ДТП работниками ГАИ составлена неправильно, так как ОСОБА_2 ее подписал и никаких замечаний по поводу неправильности ее составления не делал.

Суд не принимает во внимание объяснения свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о механизме ДТП, так как они противоречат данным протокола осмотра места ДТП и схемы к нему, с которыми были согласны водители ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Кроме того, как пояснил в суде ОСОБА_5, он обратил внимание на транспортные средства уже после их столкновения.

Суд не принимает во внимание заявление адвоката Хижнякова И.В. в той части, что п.п. 10.4, 10.6 Правил дорожного движения исключают друг друга, а в данной обстановке ОСОБА_2 выбрал безопасную скорость движения, включил правый поворот, а ОСОБА_3 пытался его обогнать справа, что являлось причиной ДТП, по следующим основаниям:

- согласно п. 10.4 Правил дорожного движения перед поворотом направо водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения а этом направлении;

- согласно п. 10.6 Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот из соответствующего крайнего положения, разрешается отступить от требований п.10.4 Правил, если это не создаст опасности или препятствий другим участникам движения.

Однако, водитель ОСОБА_2, как видно из схемы места ДТП и фотографий, осуществлял поворот вправо не из крайнего правового ряда, хотя он включил правый поворот за 120 м до перекрестка, чем нарушил требования п.10.4 Правил дорожного движения.

Кроме того, отступая от требований п. 10.4 Правил, водитель ОСОБА_2 не убедился, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, что и явилось причиной ДТП.

Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. 00 коп. в доход государства перечислив сумму штрафа по адресу: бюджет г. Бердянска, 21081300 код ЕГРПОУ 38042560, Банк получателя: ГУГКУ в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015 р/с 31114149700011, назначение платежа -штрафы.

Водительское удостоверение серии ВАЕ № НОМЕР_3, хранящееся в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района, возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Срок предъявления к исполнению -три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева