Вирок № 25248314, 11.07.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.07.2012 Дело № 1212/605/2012 Производство № 1/1212/86/2012

Кременской районный суд Луганской области в составе председательствующего:

судьи Костроба Ю.Ю.

секретаря: Мищенко Е.А.

прокурора: Ким О.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, образование средне - специальное, холост, работает инструктором - консультантом благотворительного фонда «Прорыв»г. Харьков ул. Мира 40/5, ранее не судимого, проживает АДРЕСА_1,

по ст.307 ч 3, 310 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В середине июля 2010 года, более точной даты следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_2, употребляющий на тот момент наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, сорвал произрастающие у него на земельном участке по месту жительства, по адресу АДРЕСА_2 дикорастущие растения конопли. После чего данные растения конопли положил сушится в летней кухне и в доме. Высушив их, ОСОБА_2 отделил листья от стеблей, разложил их по бумажным и полиэтиленовым пакетам, и оставил храниться в диване, в зальной комнате дома, по месту своего жительства. Часть высушенных листьев перетер с помощью сита и сложил в три банки, которые оставил храниться на столе в летней кухне.

15 сентября 2010 г., в 11часов 50 минут, в ходе проведения осмотра, работниками милиции по адресу: АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 2126/9 от 04 октября 2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое вещество 24089кг.03 гр., что является особо крупным размером.

Из изъятого каннабиса 10кг.632гр. в пересчете на сухое вещество являлись 198 растений конопли сорванной сотрудниками милиции с земельного участка осматриваемого домостроения и 13 кг. 457,3гр. являлись марихуаной изъятой непосредственно в домостроении по адресу АДРЕСА_2

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года № 770, марихуана (каннабис) относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен (список 1 таблицы 1).

Кроме этого, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в незаконном выращивании 198 растений конопли, по ст. 310 ч 2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2010 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, по месту своего жительства по адресу ул. Володарского 9

г. Кременная, ОСОБА_2 обнаружил на земельном участке растения конопли. Имея преступный умысел, направленный на незаконное выращивание конопли, в период с апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года осуществлял работы по уходу за всходами конопли, а именно: удалял сорняки, культивировал почву. Тем самым ОСОБА_2 совершил незаконное выращивание конопли.

15 сентября 2010 г. работники милиции на земельном участке по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли 198 произраставших растений конопли.

Согласно, заключения эксперта № 2095/9 от 22 сентября 2010 года 198 растений, изъятых по месту жительства ОСОБА_2, являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 06 мая 2000 г. № 770, растения конопли относятся к растениям содержащим наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей ( список 3 таблицы 1 ).

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по факту выращивания конопли не признал, а по факту хранения признал частично и пояснил, что примерно последние два года до возбуждения в отношении его уголовного дела, он употреблял наркотики. Осенью 2009 года, он переехал на временное проживание в домостроение своей матери, расположенное по адресу АДРЕСА_2 из г. Святогорск Донецкой области. Переезд был связан с тем, что он болел туберкулезом открытой формы, а в доме родителей, расположенном в г. Святогорске, жили несовершеннолетние дети сестры. Поэтому родители купили дом в г. Кременная и предложили ему временно в нем пожить. В апреле 2010 года, на огороде и возле дома, где он проживал, он обнаружил растения дикорастущей конопли. На тот момент он официально не работал, занимался вместе с родителями ремонтом дома. Времени на обработку участка, посадку каких -либо растений у него не было, тем более, что для этого необходимо было глубоко перепахать весь участок, который не обрабатывался около восьми лет. По этой же причине он не занимался и уничтожением конопли. Какой- либо уход за растениями конопли он не осуществлял.

В середине июля 2010 года у него возник умысел на то, чтобы собрать часть растений конопли, высушить, измельчить и употреблять путем ее курения. Реализуя свой умысел, он сорвал часть растений конопли, растущих на земельном участке, возле дома, где проживал, высушил, отделил листья от стеблей. После этого часть листьев перетер через сито и положил на хранение в три стеклянные банки, а часть положил в бумажные кульки, для удобства употребления. Оставшиеся высушенные листья конопли, хранил в полиэтиленовых пакетах. Часть листьев конопли, которые были обнаружены в книгах, хранил ради интереса, как гербарий. В каждом из отдельных пакетов хранилась конопля от отдельного растения. Таким образом, вес пакетов был разный и колебался от 900гр. до 17гр.

Все выше перечисленное было изъято работниками милиции из дома, где он проживал и летней кухни. Наркотические средства открыто лежали на полу, диване, столе. Кроме этого, работники милиции вырвали и изъяли растения конопли, растущие на земельном участке. В ходе осмотра не были обнаружены какие -либо приборы, предназначенные для взвешивания наркотических средств, денежные средства.

Коноплю он готовил для собственного употребления, как в целях лечения от туберкулеза и употребления, как обезболивающее средство, так и для курения. Начал употреблять растения конопли, как лечебное средство от заболевания туберкулезом, по совету своего отца. Во время лечения пристрастился к курению конопли. Растения конопли он не выращивал. Расфасовкой конопли не занимался, а просто сложил коноплю от различных растений конопли, в разные пакеты, чтобы убедится в их пригодности для использования и эффективности. Цели сбыта не преследовал.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупных размерах, полностью подтверждается:

показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что 15.09.2010 года, примерно в 12 часов, он был приглашен работниками милиции, в качестве понятого, при проведении осмотра домостроения, расположенного по адресу АДРЕСА_2. При осмотре было обнаружено, что на земельном участке, за летней кухней, в хаотическом порядке росли растения конопли. Все эти растения были вырваны работниками милиции. Там же, на земельном участке, были обнаружены стволы конопли, листья на которых были оборваны, равно как и верхушечные части.

При осмотре летней кухни, работниками милиции были обнаружены три стеклянные банки, в которых находилось вещество зеленого цвета. На полу лежали сухие листья и стебли растений конопли. В доме были обнаружены полиэтиленовые пакеты, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Все это было изъято работниками милиции. В его присутствии работники милиции спрашивали ОСОБА_2, для каких целей он хранил коноплю. На что последний дал пояснение, что хранил коноплю для собственного употребления. Коноплю он не выращивал и не ухаживал за ней. Никому ее не продавал. Каких- либо измерительных приборов для взвешивания, денежных средств, в ходе осмотра обнаружено не было.

Оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 /л.д.116т1/.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010 года -домостроения, расположенного по адресу АДРЕСА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты измельченные листья растений конопли, сложенные в бумажные и полиэтиленовые пакеты, сито, через которое измельчались высушенные листья конопли /л. д.5 -32, т.1/.

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №2126/9 от 04.10.2010 года, согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом / марихуаной/. Общая масса каннабиса/ марихуаны/, в пересчете на сухое вещество, составляет 24089,03 грамма /л.д.143 -154 т.1/

Единственным доказательством вины подсудимого в яко бы незаконном производстве, приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, с целью сбыта является протокол осмотра, в ходе которого на земельном участке и из домостроения ОСОБА_2, были изъяты наркотические средства в особо крупных размерах, которые якобы были ним расфасованы, то есть, приготовлены для реализации.

Суд считает, что данный вывод досудебного следствия не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, а утверждения ОСОБА_2 о том, что наркотические средства были собраны, изготовлены и хранились ним для собственного употребления, без цели сбыта, наоборот нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, факт заболевания ОСОБА_2 туберкулезом подтвержден заключением ВКК №1063, согласно которого ОСОБА_2 состоит на учете с 21.09.2009 года с диагнозом: Очаговый туберкулез легких. Хроническое легочное сердце. НК1 /л.д. 221. т.1/, а также рентгенограммой легких и пояснения к ней /л.д.222 -224 т.1/.

Факт возможности использования растений конопли при лечении заболевания туберкулезом, подтвержден приобщенными к делу выписками из народных лечебников /л.д.217-221т.1/.

Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого, - ОСОБА_2 пояснил, что когда сын заболел туберкулезом, именно он посоветовал ему лечение с помощью растений конопли, нашел литературу об этом. В ходе лечения сын начал курить коноплю и они с этим боролись. Поскольку в доме, где проживали они и сын, жили и двое несовершеннолетних ребенка их дочери, они купили дом в г. Кременная, где предложили временно пожить сыну, так как боялись, что он может заразить детей. Они часто приезжали к нему, привозили продукты, лекарства, занимались ремонтом дома. Земельным участком возле дома они не занимались, так как для этого не было времени. Он был весь заросший бурьяном. О том, что в их доме работники милиции нашли растения конопли, и они же росли на приусадебном участке, он узнал от работников милиции, после задержания сына. В настоящий момент они дом в г. Кременная продали. После начала судебного следствия, он специально приезжал к этому дому. В настоящее время приусадебный участок ухожен. Однако сразу же за забором, в овраге, на улице, растут растения конопли, которые никто не уничтожает. Поэтому он специально произвел их фотографирование. Считает, что это явное свидетельство тому, что сын специально коноплю не выращивал. Характеризует сына только с положительной стороны, так как в настоящий момент тот избавился от пристрастия к наркотикам и помогает это сделать другим, работая волонтером в благотворительном фонде «Прорыв»г. Харьков.

Судом также установлено, что при разном весе конопли, находящейся в пакетах

от 0,2 гр. до 1870 гр. /л.д.147 -148, т.1/ они не содержат указаний о количестве находящейся в них конопли. Вид упаковки конопли в полиэтиленовые пакеты фототаблицы /л.д.28, 31 т.1/ не свидетельствует о цели ее реализации.

В акте экспертизы наркотических средств /143-148 т.1/ указано, что в 15 изъятых пакетах, содержится вещество, носящее морфологические признаки, характерные для семян растений конопли и к наркотикам не относятся, фрагменты веток растений в 12 пакетах, также не относятся к наркотикам, объект № 85 -вообще табак.

Суд считает, что данные факты указывают на то, что, упаковывая растительные вещества, ОСОБА_2 фактически не знал, пригодно ли оно к использованию в качестве наркотика, что совпадает с показаниями подсудимого и не опровергнуто органами досудебного следствия.

В ходе осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств, органы досудебного следствия ограничились указанием, что обнаружены почтовые конверты с измельченным веществом зеленого цвета, однако количество этих конвертов не указывается. В числе изъятых вещественных доказательств, конвертов с измельченным растительным веществом нет. В заключении экспертизы фигурируют не почтовые конверты, а бумажные и газетные кульки. Факт отсутствия в качестве объектов, представленных на исследование экспертам, 3- х стеклянных банок, с измельченным веществом зеленого цвета, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия /л.д.10 т.1/, указывает на то, что при изъятии растительного вещества, оно было переупаковано иным способом, работниками милиции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, имела место не расфасовка наркотического средства конопли с целью сбыта, а ее упаковка в различные пакеты, для ее хранения и употребления, что совпадает с показаниями подсудимого.

Кроме того, в ходе проведения осмотра домостроения по адресу АДРЕСА_2, органами досудебного следствия не обнаружены какие -либо измерительные приборы, предназначенные для взвешивания и расфасовки конопли. Не были изъяты какие -либо денежные средства, свидетельствующие о реализации конопли ОСОБА_2

Учитывая вышеизложенное, а также показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, пояснивших суду, что подсудимый вел замкнутый образ жизни, к нему никто не приходил и он ни с кем не общался, то обстоятельство, что в ходе оперативных мероприятий и досудебного следствия, органами милиции не было выявлено ни одного факта сбыта наркотиков ОСОБА_2, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_7 по эпизоду незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку предметом таких действий были наркотические средства в особо крупных размерах.

Следует исключить из объема обвинения ОСОБА_2 и квалифицирующий признак «Производство», поскольку судом не установлено, что ОСОБА_2 осуществлял производство наркотических средств, с использованием промышленного или специально изготовленного для этого оборудования.

Кроме этого суд считает необходимым исключить из объема обвинения вес 198 произраставших растений конопли, которые были сорваны сотрудниками милиции на земельном участке осматриваемого домостроения, который в пересчете на сухое вещество составляет 10кг.632гр.

Таким образом размер незаконно хранимых наркотических средств составит 13кг.457,3гр.

Обвинение ОСОБА_2 по ч 2 ст. 310 УК Украины суд считает необоснованным и недоказанным по следующим основаниям.

Вменяя в вину ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.310 УК Украины, то есть незаконный посев или выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений, органы досудебного следствия исходили из факта изъятия 198 растений конопли с земельного участка домостроения АДРЕСА_2, взрыхленности почвы возле растений конопли и отсутствия сорняков, что якобы свидетельствует о том, что ОСОБА_2 осуществлял уход и выращивал растения конопли.

В ходе судебного следствия эти выводы органов досудебного следствия не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, что домостроение по адресу АДРЕСА_2 принадлежит матери подсудимого, ОСОБА_8./ л. д. 70-72 т.1/ -выписка из реестра регистрации недвижимого имущества/. По указанному адресу ОСОБА_2 проживал временно, без регистрации/ л.д.216 т.1/ - выписка из домовой книги/., а следовательно формально не может нести ответственности за то, что росло на земельном участке, хозяином которого он не является.

В ходе осмотра места происшествия, а именно приусадебного участка дома ОСОБА_2, было установлено, что растения конопли растут не компактно, а в хаотическом порядке, в разных местах приусадебного участка / л.д.5-32 т.1/.

Суд считает, что данный факт свидетельствует о том, что растения конопли не были специально высажены, с целью их выращивания.

Отсутствие состава преступления, - выращивания конопли, подтверждает и допрошенный судом в качестве специалиста, имеющий высшее агрономическое образование, стаж работы агрономом более 35 лет, ОСОБА_9, пояснивший, что факт отсутствия сорняков, на земельном участке, где росла конопля, не может свидетельствовать о ее выращивании. Там где растут растения конопли, практически не растут никакие другие растения, в том числе и сорняки, поскольку она их угнетает. Что касается культивирования почвы, то оно не требуется для выращивания конопли в сентябре месяце. В нашей местности,- зоне рискованного земледелия, возделывание культуры конопли невозможно, а распространенная конопля -это дичка.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_10 пояснили в судебном заседании, что проживают по соседству с подсудимым, с того момента когда он поселился в домостроении по АДРЕСА_2. До этого в доме никто не проживал более 8 лет. Огород был запущен, зарос бурьяном. После заселения ОСОБА_2 не занимался огородом. Видели, что вместе с родителями он ремонтировал дом. Кроме этого они пояснили, что видели на огороде домостроения ОСОБА_2 дикорастущую коноплю. Однако не обратили на это внимание, поскольку растения конопли растут не только на земельном участке дома ОСОБА_2, но и за забором их дома, и в прилегающем овраге. Росли и растут. Никто их не уничтожает, ни милиция, ни городские власти. ОСОБА_2 характеризуют только с положительной стороны. Никогда не видели, чтобы к нему кто- либо приходил в гости, чтобы кто - либо «гулял»в их доме.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_11 подтвердила, что по соседству с домом ОСОБА_2, расположен дом ее умершей матери. По соседству с их земельным участком расположен земельный участок дома ОСОБА_2. До приобретения дома ОСОБА_8 он пустовал в течении около 8 лет. В этот период она видела, что на нем росли растения конопли. Равно как растут они и за забором дома земельного участка ОСОБА_8, и в овраге в настоящее время. Росли они и до того, как поселился в доме ОСОБА_2, так и сейчас, когда они этот дом продали. Никто эти растения конопли не уничтожает, ни милиция, ни городские власти.

ОСОБА_2 знает и характеризует его положительно. Вел замкнутый образ жизни. Никогда не видела его в компании каких- либо друзей. Видела, что огородом он не занимается. О том, что он сорвал коноплю, знает со слов соседей.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии каких- либо достоверных и достаточных доказательств причастности ОСОБА_2 к выращиванию конопли и считает необходимым оправдать подсудимого по ст. 310 ч. 2 УК Украины, поскольку в ходе судебного следствия факт выращивания не нашел своего подтверждения, а доказательства, собранные досудебным следствием, признаны судом не состоятельными.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, безупречное прошлое, состояние здоровья, связанное с заболеванием туберкулезом.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд в деле не усматривает.

Хотя подсудимым и совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, но учитывая обстоятельства совершения преступления и последствия деяния, а так же личность подсудимого, который твердо встал на путь исправления, занимается общественно полезным трудом, работая волонтером благотворительного фонда «Прорыв»г. Харькова и помогая страдающим побороть наркотическую зависимость, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а так же учитывая мнение коллектива благотворительного фонда «Прорыв», который ходатайствует перед судом об избрании ОСОБА_2 меры наказания, не связанной с лишением свободы, и гарантирует его полное перевоспитание в коллективе, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 3 УК Украины и избрать ему наказание по ст.309 ч.3 УК Украины в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

С применением ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, в виде испытательного срока на 3 (три) года.

С применением ст.76 УК Украины, обязать осужденного уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_2 по ст.310 ч.2 УК Украины оправдать.

Взыскать с ОСОБА_2, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 , МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626,- 1938 гр. судебных издержек.

Вещественные доказательства: том 1 л. д. 168 -171 - каннабис /марихуана/ массой 24089,3 грамм - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней.

Судья: Ю.Ю. Костроба