Ухвала суду № 25248214, 13.07.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 701/530/2012

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13.07.2012 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Архбудекспертиза" на заочне рішення Берегівського районного суду від 26 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Архбудекспертиза" про визнання недійсної угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2012 року заявлений позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ТОВ "Архбудекспертиза" подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвалою суду від 15 травня 2012 року його заяву про перегляд вказаного заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку ( ч.4 ст.231ЦПК України).

Тобто правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заява відповідача про перегляд заочного рішення ухвалою суду від 15 травня 2012 року визнана неподаною та повернута заявнику, а не залишена без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові, виходячи з аналогії закону відповідно до ч.8 ст 8 ЦПК України та вимог п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідачем ухвала суду від 15 травня 2012 року в апеляційному порядку не оскаржена.

З врахуванням наведеного, відповідач не вправі, у відсутності ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржувати в апеляційному порядку заочне рішення суду.

За таких обставин слід застосувати положення ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір" ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Архбудекспертиза" на заочне рішення Берегівського районного суду від 26 березня 2012 року.

Зобов'язати фінансовий орган м.Ужгорода повернути ТОВ "Архбудекспертиза" сплачений ним за квитанцією №1394_77.1 від 19 червня 2012 року судовий збір, який був зарахований на р/р 31214206780002, отримувач-УДКСУ у м.Ужгороді (м.Ужгород), код отримувача: 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку: отримувача 812016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С.Д. Джуга