Вирок № 25247580, 30.05.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/1214/306/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Мезеновка, Краснопольского района, Сумской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, не работающего, не женатого ранее судимого : 29 апреля 2002 года Краснопольским районным судом Сумской области по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, 12 августа 2002 года Краснопольским районным судом Сумской области по ст.185 ч.3,72,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 06 апреля 2005 года Краснопольским районным судом Сумской области по ст.ст. 121 ч.2, 162 ч.1, 70, 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 08 июля 2011 года из Брянковской ИК Луганской области по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 30 июня 2011 года, согласно ст.82 УК Украины неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 18 дней заменено на исправительные работы на тот же срок, то есть на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

установил:

19 декабря 2011 года в 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_1 путем свободного доступа, тайно, повторно похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 11 грамм, длиной 50 см. фантазийного плетения, стоимостью 2750 грн., принадлежащую ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 19 декабря 2011 года в 18 часов он был в гостях у ОСОБА_3, где они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного последний стал показывать ему золотые изделия , которые находились у него в ремонте. Он взял золотую цепочку, которую ему показал ОСОБА_3, держал ее в руках, рассматривал, после чего пошел домой и забрал цепочку. По дороге он потерял часть цепочки, так как она была разорвана. Оставшийся фрагмент цепочки у него изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 19 декабря 2011 года у него в гостях был ОСОБА_1, с которым они употребляли спиртные напитки. Его отец ОСОБА_4 дал ему золотую цепочку своей знакомой ОСОБА_2, чтобы он ее отремонтировал. Во время распития спиртного он вышел на кухню отварить пельмени, а подсудимый оставался в зале. После того как они распили спиртное, он проводил подсудимого до остановки. Через два дня обнаружил, что отсутствует золотая цепочка ОСОБА_2. Он рассказал отцу, что к нему приходил ОСОБА_1. Работники милиции позднее вернули фрагмент цепочки.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2 усматривается, что в середине декабря 2011 года она отдала в ремонт своему знакомому ОСОБА_3 золотую цепочку. Через несколько дней узнала, что цепочку похитил знакомый ОСОБА_3. По факту кражи она обратилась с заявлением в милицию.( л.д.23).

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 5 января 2012 года из которого усматривается, что у него был изъят фрагмент цепочки из металла желтого цвета, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 , которую он похитил находясь в доме ОСОБА_3.( л.д.9)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 из которого видно, что он сознался в краже золотой цепочки принадлежащей ОСОБА_2.( л.д.8)

Распиской от ОСОБА_2 из которой видно, что она получила от работников милиции фрагмент золотой цепочки, которая у неё была похищена подсудимым.( л.д.25)

Стоимость похищенной подсудимым золотой цепочки, принадлежащей ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.53-55)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицировали по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные личности: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости, совершил преступление в период неотбытого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил преступление в период неотбытого наказания и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины.

К наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 6 апреля 2005 года.

В соответствии со ст.72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

ОСОБА_1 освободился из мест лишения свободы 8 июля 2011 года, и ему было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 18 дней, на наказание в виде исправительных работ на тот же срок, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Согласно справки И.о. начальника УИИ по состоянию на 29 мая 2012 года ОСОБА_1 имеет отбытого наказания 4 (четыре) месяца исправительных работ. Неотбытое наказание составляет 1 год 2 месяца 18 дней. ( л.д.106)

В срок наказания ОСОБА_1 необходимо зачесть время содержания под стражей с 25 мая 2012 года поскольку на основании постановления Лисичанского городского суда от 28 мая 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу так как он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины. ( л.д.103-104 )

Потерпевшая ОСОБА_2 иск о возмещении ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 411,60 грн. следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 (одного) года исправительных работ неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 6 апреля 2005 года, что в соответствии со ст.72 УК Украины составляет 4(четыре) месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 1(один) год 10 месяцев (десять) лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 30 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 мая 2012 года по 29 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 411,60 грн.( четыреста одиннадцать ), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства- фрагмент золотой цепочки , находящийся на хранении у ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: