Постанова № 25246485, 12.07.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5748/2012

12.07.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Центрального РВ СМУГ У МВС України в АРК у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, Приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невстановлений по ст. 164 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, 30.05.2012 року, близько 16 годин 30 хвилин в АДРЕСА_2, здійснював підприємницьку діяльність без будь - яких правовстановлюючих документів, чим порушив діюче законодавство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу вину визнав, в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що в нього є документи на заняття підприємницькою діяльністю, та він вважав, що їх достатньо, але на теперішній час зрозумів, що документи оформлені не в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними ним в судовому засіданні, з яких виходить, що дійсно частина дозвільних документів на теперішній час не оформлена, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка при складені протоколу пояснила, що працює продавцем в ПП. ОСОБА_2, документи знаходяться на стадії оформлення, протоколом ізьяття від 30.05.2012 р., сохранною розпискою, рапортом працівника міліції.

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КпАП України суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару виходячи з наступного: нічого при складені протоколу не описувалося та не ізималося, з протоколу не вибачається, що будь який товар вироблявся, при цьому правопорушником надані документи, відповідно до яких усе обладнання знаходиться в нього в оренді.

На підставі викладеного і керуючись ст.164 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без конфіскацією.

Постанова підлягає зверненню до виконання в частині виконання штрафу протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Штраф оплачувати на р\ рахунок 31112106700002, код 21081100, одержувач - державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО - 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення..

С у д д я

Суддя