ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/5748/2012
12.07.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Центрального РВ СМУГ У МВС України в АРК у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, Приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невстановлений по ст. 164 ч. 1 КпАП України
встановив:
ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, 30.05.2012 року, близько 16 годин 30 хвилин в АДРЕСА_2, здійснював підприємницьку діяльність без будь - яких правовстановлюючих документів, чим порушив діюче законодавство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.
При складанні протоколу вину визнав, в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що в нього є документи на заняття підприємницькою діяльністю, та він вважав, що їх достатньо, але на теперішній час зрозумів, що документи оформлені не в повному об'ємі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними ним в судовому засіданні, з яких виходить, що дійсно частина дозвільних документів на теперішній час не оформлена, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка при складені протоколу пояснила, що працює продавцем в ПП. ОСОБА_2, документи знаходяться на стадії оформлення, протоколом ізьяття від 30.05.2012 р., сохранною розпискою, рапортом працівника міліції.
При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.
Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КпАП України суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару виходячи з наступного: нічого при складені протоколу не описувалося та не ізималося, з протоколу не вибачається, що будь який товар вироблявся, при цьому правопорушником надані документи, відповідно до яких усе обладнання знаходиться в нього в оренді.
На підставі викладеного і керуючись ст.164 ч.1 КпАП України
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без конфіскацією.
Постанова підлягає зверненню до виконання в частині виконання штрафу протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Штраф оплачувати на р\ рахунок 31112106700002, код 21081100, одержувач - державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО - 34740405, МФО 824026.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення..
С у д д я
Суддя
The court decision No. 25246485, Central District Court of Simferopol was adopted on 12.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 122/5748/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: