Вирок № 25246279, 12.07.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/1381/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июля 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием: прокурора - Архиреева Д.С.

потерпевшей - ОСОБА_2

законного представителя

потерпевшей - ОСОБА_3

представителя потерпевшей - адвоката Азорской Т.Ф.

защитников - адвокатов Зубарева А.В., Перий А.Е.,

Зинкевича В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Советский Советского района Автономной Республики Крым, гражданки Украины, имеющей базовое среднее образование, не работающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.127 ч.1, ст.146 ч.2, ст.304 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_8 совершила преступления, предусмотренные ст.127 ч.1, ст.146 ч.2, ст.304 ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах.

25 июня 2011 года примерно в 14 часов ОСОБА_8 обманным путем под вымышленным предлогом заманила ранее ей знакомую ОСОБА_2 в безлюдное место, а именно под навес, расположенный с тыльной стороны здания ООО «Вест» по ул.Львовской, 8 в с.Дмитровка Советского района АР Крым, где будучи с лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности, а именно с несовершеннолетними ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, полагая, что она негативно отзывается о ней и о ОСОБА_9, а именно распространяет среди местных жителей сведения, порочащие их честь и достоинство, путём физического удержания последней в помещении навеса, препятствовании ей покинуть помещение навеса, в период времени примерно с 15 часов до 18 часов, понуждая ОСОБА_2 к выполнению действий, противоречащих её воле, с применением пыток, сопровождающихся физическими страданиями, выразившихся в нанесении ударов последней в различные части тела, применении предмета, специально изготовленного для причинения телесных повреждений, повлекшего причинение телесного повреждения в виде пореза ноги, а также других действий насильственного характера, ограничили потерпевшую ОСОБА_2 в свободе передвижения, то есть незаконно лишили её свободы, при этом преступные действия снимали на видеокамеру мобильного телефона.

Она же, в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах, будучи с лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности, а именно с несовершеннолетними ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, действуя умышленно, с целью принудить потерпевшую совершить действия, противоречащие её воле, в том числе получить от неё сведения и признания, а также с целью подвергнуть наказанию за её действия, в совершении которых она подозревается, а также с целью её запугивания, совершили пытки, которые выразились в применении физического насилия путем нанесения побоев и причинении физической боли, а также физического и морального страдания, выразившегося в нанесении различных ударов по телу, применении предмета, специально изготовленного для причинения телесных повреждений, повлекшего причинение телесного повреждения в виде пореза ноги, надевании на голову полимерного мешка и совершении тычковых движений палкой через шорты в область полового органа и анального отверстия ОСОБА_2, принуждении нанесении самой себе телесных повреждений, высказывании в свой адрес порочащих сведений, понуждении к выкуриванию неустановленного вещества, а также других действий насильственного характера. При этом, несовершеннолетним ОСОБА_9 были нанесены удары по различным частям тела, спине, животу, туловищу потерпевшей. Также ОСОБА_9, разбив стеклянную бутылку, тем самым специально изготовил предмет для причинения телесных повреждений, которым причинил телесное повреждение ОСОБА_2 в виде пореза ноги. Также, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 надели на потерпевшую полимерный мешок, практически на всю длину туловища, который в дальнейшем ОСОБА_9 пытался поджечь. В это время ОСОБА_10 лежащей на полу потерпевшей палкой совершал тычковые движения в область половых органов и анального отверстия, тем самым унижая личностное достоинство последней. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_8 принудили ОСОБА_2 биться головой о стену. Кроме того, ОСОБА_9, приготовив специальный предмет для курения «бульбулятор» заставил курить потерпевшую, сообщив ей, что данное вещество является коноплей. Указанными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 принудили ОСОБА_2 совершить действия, противоречащие её воле, в том числе получили от неё признания в совершении того, что последняя распространяла среди местных жителей сведения, порочащие честь и достоинство ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Все вышеуказанные противоправные действия подсудимая снимала на камеру мобильного телефона.

Также ОСОБА_8 в указанное время, в указанном месте и при указанных обстоятельствах, имея умысел на незаконное лишение свободы и совершение пыток в отношении ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступления путём подавления воли потерпевшей ОСОБА_2 к сопротивлению благодаря численному превосходству, заведомо зная о том, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 являются несовершеннолетними, вовлекла их в преступную деятельность, предложив им совместно совершить пытки и незаконно лишить свободы несовершеннолетнюю ОСОБА_2 После чего ОСОБА_8 совместно с указанными лицами, внушая в них чувство мести, убеждая в целесообразности и в безнаказанности осуществляемых действий, совершила пытки в отношении ОСОБА_2 и незаконно лишила её свободы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и показала, что в 20-х числах июня 2011 года от жителей с.Дмитровка Советского района АР Крым ей стало известно, что ОСОБА_2 оговаривает её, а также её подруг ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Также от ОСОБА_9 подсудимой стало известно, что потерпевшая рассказала кому-то, что якобы он торгует коноплей. 25 июня 2011 года примерно в 14 часов подсудимая решила поговорить с ОСОБА_2 по поводу распространения последней указанных слухов, с этой целью подсудимая попросила ОСОБА_12 позвонить потерпевшей по телефону и предложить ей встретиться. ОСОБА_12 созвонилась с потерпевшей и они договорились встретиться под навесом, расположенным с тыльной стороны здания ООО «Вест», недалеко от дома ОСОБА_8 К месту встречи подсудимая пришла вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Встретившись, ОСОБА_8 начала высказывать в адрес ОСОБА_2 претензии по поводу её действий, однако последняя всё отрицала. Через некоторое время к ним подошёл родной брат подсудимой ОСОБА_10. Примерно в 16 часов подсудимая созвонилась с ОСОБА_9 и рассказала ему о месте своего нахождения. Через 20 минут пришёл ОСОБА_9 и нанёс потерпевшей удар кулаком в живот. В дальнейшем ОСОБА_9 продолжал наносить удары по телу ОСОБА_2, а также в один момент поджёг полимерный мешок, который он подобрал на полу и надел на голову потерпевшей, но ОСОБА_10 затушил его палкой. При этом, ОСОБА_2 плакала, кричала, просила не делать этого, однако ОСОБА_9 продолжал издеваться над ней, так как она плакала и его забавляло это. Спустя некоторое время ОСОБА_10 и ОСОБА_9 куда-то отошли и в это время потерпевшая попыталась сбежать, однако подсудимая воспрепятствовала этому, схватив последнюю за волосы и потащив обратно под навес к лавочке. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вернулись примерно минут через пять после ухода, и ОСОБА_9, узнав, что потерпевшая пыталась убежать, начал бить её, нанося удары руками по её телу. В этот момент у ОСОБА_8 возникла мысль о том, чтобы ОСОБА_2 попросила у всех прощения и она потребовала от потерпевшей встать перед ОСОБА_9 на колени и просить прощения, и целовать ноги ОСОБА_9 Потерпевшая, плача, исполнила требования подсудимой, однако ноги целовать ОСОБА_9 отказалась. ОСОБА_9 продолжал кричать на потерпевшую и ударил её ногой по спине, от чего ОСОБА_2, сев на лавочку, начала ещё больше плакать. Затем ОСОБА_9 предложил дать ОСОБА_2 покурить конопли, и сделав из пластмассовой бутылки специальное приспособление «бульбулятор», раскурил его и передал потерпевшей, сказав ей, чтобы она курила. При этом потерпевшая курила коноплю в общей сложности на протяжении примерно 30 минут. Подсудимая, снимая всё происходящее на видеокамеру мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_10, потребовала от ОСОБА_2, чтобы последняя просила прощения за свое поведение. В одно время ОСОБА_9 разбил бутылку и начал ею размахивать перед потерпевшей, в результате чего порезал ОСОБА_2 ногу. Затем ОСОБА_8 потребовала от потерпевшей дать им клятву о том, что о произошедшем она никому никогда не расскажет. Примерно в 18 часов они разошлись по домам. Подсудимая пояснила, что ей было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и она осознает, что вовлекла их в преступную деятельность. Подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается и просит её строго не наказывать.

Кроме полного признания ОСОБА_8 своей вины, её виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 25 июня 2011 года в послеобеденное время ей по мобильному телефону позвонила её знакомая ОСОБА_12 и попросила подойти к заброшенной пекарне, расположенной по ул.Львовской в с.Дмитровка Советского района АР Крым. Придя к указанному месту, потерпевшая начала беседовать с ОСОБА_12, через некоторое время к ним подошла подсудимая с ОСОБА_13. Подсудимая начала предъявлять к потерпевшей претензии по поводу того, что последняя якобы распространяет о ней негативные слухи. Ещё через некоторое время к ним подошёл брат подсудимой ОСОБА_10, но он никаких претензий не высказывал, а просто стоял и наблюдал. Затем подсудимая позвонила ОСОБА_9, о чем они беседовали по телефону, потерпевшая не слышала. После чего, через некоторое время пришёл ОСОБА_9 и, ничего не говоря, подошел к потерпевшей, нанёс удар рукой в область живота. В дальнейшем ОСОБА_9 продолжал наносить ей удары рукой по спине и телу. Кроме этого, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 нашли под навесом мешок и одели его потерпевшей на голову, практически на всю длину туловища. Потом ей кто-то нанёс сильный удар, от которого она упала на землю и ей кто-то стал совершать тычковые движения в область полового органа и анального отверстия. Когда с потерпевшей сняли мешок, она увидела, что всё происходящее на мобильный телефон снимала подсудимая. В один момент, когда ОСОБА_9 и ОСОБА_10 покинули помещение навеса, потерпевшая попыталась убежать, однако подсудимая воспрепятствовала этому, а именно поймала, схватив за волосы, и ударила ногой в живот. По возвращению ОСОБА_9, узнав о том, что потерпевшая пыталась убежать, ударил её кулаком по спине. Затем ОСОБА_9, подобрав пластиковую бутылку, сделал из неё приспособление «бульбулятор», поместил в него коноплю, раскурил его и заставил курить потерпевшую на протяжении примерно 30 минут. Все происходящее подсудимая снимала на видеокамеру мобильного телефона. На протяжении всех действий ОСОБА_9 спрашивал у потерпевшей, действительно ли она оговаривала их. ОСОБА_2 показала, что испытывая физическую боль от нанесённых ударов ОСОБА_9 и страдания, будучи испуганной, она против своей воли совершала все действия, требуемые ОСОБА_8, а именно оговаривала себя, высказывала в свой адрес различные непристойные выражения. Указанные противоправные действия в отношении потерпевшей продолжались примерно до 18 часов. Также потерпевшая показала, что ей не известно, по какой причине ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 издевались над ней, так как она ничего плохого о них не говорила, с ними ранее была в хороших отношениях и никаких конфликтов между ними не было;

- показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_9 о том, что в июне 2011 года со слов жителей с.Дмитровка Советского района АР Крым ему стало известно, что ОСОБА_2 распространяет слухи о том, что он якобы занимается сбытом конопли. Кроме того, ему стало известно, что ОСОБА_2 также распространяет слухи негативного содержания в отношении их общих знакомых ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 25 июня 2011 года примерно в 17 часов он по мобильному телефону созвонился с подсудимой и узнав, где она находится, подошёл к заброшенному хлебному ларьку. Придя в указанное место ОСОБА_9 увидел там подсудимую, потерпевшую, а также ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. При этом подсудимая, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 высказывали в адрес потерпевшей претензии по поводу распространения ею негативных слухов. Увидев происходящее ОСОБА_9 также начал высказывать в адрес потерпевшей претензии, а также несколько раз ударил её. Затем он подобрал на полу мешок и надел его на голову потерпевшей, после чего нанёс удар потерпевшей, от которого она упала. Продолжая свои действия ОСОБА_9, с целью запугивания потерпевшей, поджег мешок, надетый на её голову. Затем ОСОБА_9 снял мешок с головы потерпевшей и из пластмассовой бутылки сделал специальное приспособление «бульбулятор», насыпал в него табак от сигареты, раскурил его и заставил курить ОСОБА_2, сказав ей, что это конопля. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_8 потребовали потерпевшую встать на колени и просить у них прощение, говорить в свой адрес непристойности. При этом подсудимая также заставляла потерпевшую целовать ноги ОСОБА_9 Затем примерно в 18 часов они отпустили ОСОБА_2 и она ушла. ОСОБА_9 также показал, что подсудимая всё снимала на мобильный телефон, принадлежащий её брату;

- показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_10 о том, что 25 июня 2011 года примерно в 15 часов он проходил мимо тыльной стороны здания ООО «Вест» по ул.Львовской, 8 в с.Дмитровка Советского района АР Крым и увидел там свою сестру ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, которые высказывали претензии потерпевшей по поводу распространения ею слухов, порочащих их честь и достоинство. В дальнейшем к ним подошёл ОСОБА_9 Так, с целью добиться от потерпевшей признания в том, что она распространяла негативные слухи, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 путем причинения физической боли и моральных страданий ОСОБА_2, а также мучений и действий, порочащих её честь и достоинство, при этом ОСОБА_9 и ОСОБА_10 надели на голову ОСОБА_2 мешок, а ОСОБА_10 совершал тычковые движения через шорты в область анального отверстия потерпевшей. Таким образом, они принудили потерпевшую к совершению действий, противоречащих её воле, и добились признательных показаний, о том, что ОСОБА_2 распространяла порочащие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 слухи. При этом подсудимая все снимала на камеру мобильного телефона;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 25 июня 2011 года подсудимая попросила свидетеля позвонить потерпевшей и попросить её подойти к ларьку, расположенному по ул.Львовской в с.Дмитровка Советского района АР Крым. По приходу к указанному месту подсудимая начала высказывать в адрес потерпевшей претензии по поводу распространения последней слухов негативного содержания. Затем к ним подошёл брат подсудимой. Через некоторое время подсудимая позвонила ОСОБА_9, который примерно через 15 минут после звонка подошёл к ним. Придя, ОСОБА_9 начал наносить удары по телу потерпевшей. Свидетель также показала, что когда потерпевшая пыталась убежать, ей воспрепятствовала подсудимая, схватив её за волосы и нанеся удар по телу. При этом, ОСОБА_12 утверждает, что именно подсудимая подсказывала ОСОБА_9, что тот должен делать в отношении ОСОБА_2, а также указывала самой потерпевшей, что ей необходимо делать. Анализируя показания данного свидетеля, суд считает что согласно им именно ОСОБА_8 указывала несовершеннолетнему ОСОБА_9, что ему необходимо делать, она осуществляла общее руководство действиями несовершеннолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_8 при совершении противоправных действий, что подтверждает её виновность в вовлечении в преступную деятельность несовершеннолетних;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 25 июня 2011 года свидетелю по мобильному телефону позвонила подсудимая и попросила прийти к ларьку, расположенному на ул.Львовской в с.Дмитровка Советского района АР Крым. Примерно через 30 минут свидетель пришла к ларьку и увидела там подсудимую, потерпевшую, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, которые сидели и разговаривали по поводу высказывания потерпевшей оскорблений в адрес подсудимой. Затем подсудимая позвонила по мобильному телефону ОСОБА_9 и сказала, чтобы он пришёл к ларьку, так как она выловила ОСОБА_2 и они будут с ней разбираться. Спустя некоторое время ОСОБА_9подошёл к ларьку и сразу ударил потерпевшую. В это время свидетель ушла на репетицию в клуб, а когда вернулась, то увидела, как на голову потерпевшей ОСОБА_9 одел мешок и ударил ногой ей в живот. После чего свидетель опять ушла в клуб, а по возвращению она уже увидела, как потерпевшую ударила подсудимая. Также свидетель показала, что подсудимая снимала всё на видеокамеру мобильного телефона и говорила ОСОБА_9, что нужно делать, говорила бить потерпевшую, заставляла потерпевшую курить, а ОСОБА_9 слушал подсудимую и делал всё, что она ему говорила: Анализируя показания данного свидетеля, суд учитывает, что именно подсудимая давала указания о том, как необходимо совершать преступление и таким образом вовлекла несовершеннолетних в преступную деятельность;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что потерпевшая ОСОБА_2 является её дочерью. В августе 2011 года от жителей с.Дмитровка Советского района АР Крым ей стало известно, что ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 издевались над её дочерью, и ОСОБА_8 все это снимала на камеру мобильного телефона. Свидетель показала, что данное видео ей показала ОСОБА_11;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, она является матерью ОСОБА_8 и ОСОБА_10 В августе 2011 года к ней домой приехала ОСОБА_14 - мать несовершеннолетней ОСОБА_2 и сообщила, что её дети издевались над ОСОБА_2 и при этом ОСОБА_8 всё сняла на камеру мобильного телефона. После чего приехали работники милиции и сообщили о факте совершения преступных действий ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в отношении несовершеннолетней ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 в той части, что в июле 2011 года от жителей с.Дмитровка Советского района АР Крым ей стало известно, что потерпевшую избил ОСОБА_9 и при этом присутствовали её дочь ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11;

- показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том, что она является учащейся Дмитровской общеобразовательной школы Советского района АР Крым и учится в одном классе с потерпевшей. При этом она никогда ранее не слышала, чтобы потерпевшая когда-нибудь ранее плохо высказывалась о ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 В начале августа от ОСОБА_2 ей стало известно, что потерпевшую избили ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_19 из которых следует, что она является матерью ОСОБА_11 13 августа 2011 года её дочь ОСОБА_11 показала на своём мобильном телефоне видеоролик, содержащий сюжет того, как ОСОБА_9 и ОСОБА_8 издеваются над ОСОБА_2 под навесом бывшего сельского совета в с.Дмитровка Совесткого района АР Крым. При этом, ОСОБА_11 пояснила свидетелю, что данный видеоролик ей скопировал со своего мобильного телефона ОСОБА_10 14 августа 2011 года свидетель и ОСОБА_11 показали данный видеоролик матери потерпевшей ОСОБА_14;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_20 из которых следует, что она работает практическим психологом в УВК школе-гимназии №1 пгт.Советский и исходя из поведения ОСОБА_2, продемонстрированного на видеоролике, можно сделать предположительный вывод о том, что действия, совершенные в отношении потерпевшей причиняли ей физическую боль и физические страдания. Также потерпевшая пребывала в состоянии психологического стресса и испытывала моральные страдания (т.1, л.д.230-231);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_21, из которых следует, что она работает сторожем в доме культуры в с.Дмитровка Советского района АР Крым и она не слышала, чтобы потерпевшая ОСОБА_2 распространяла негативные слухи относительно ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 Согласно показаниям данного свидетеля, потерпевшая ОСОБА_2 характеризуется с положительной стороны;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_22, из которых следует, что ОСОБА_8 является внучкой свидетеля. ОСОБА_8 и потерпевшая поддерживала дружескую связь с потерпевшей ОСОБА_2 В июне 2011 года от матери ОСОБА_8 свидетелю стало известно, что последняя совместно с ОСОБА_9 издевались над ОСОБА_2;

- заявлением ОСОБА_14 в Советский РОГ У МВД Украины в АР Крым по факту совершения противоправных действий со стороны ОСОБА_8 в отношении её несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 (т.1, л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2011 года, подтверждающим виновность подсудимой относительно места совершения преступлений. Из данного протокола также следует, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты пластмассовая бутылка, по внешнему виду приспособление для курения конопли «бульбулятор», полимерный мешок белого цвета размером 45х20 см., а также фрагмент деревянной палки белого цвета, длиной примерно 40 см. (т.1, л.д.35-38);

- заявлением ОСОБА_14 от 17 августа 2011 года, согласно которого она в добровольном порядке выдала работникам милиции ДВД-диск, на котором имеется 4 видеофайла, содержащие видеозапись совершения 25 июня 2011 года противоправных действий в отношении ОСОБА_2 (т.1, л.д.39);

- протоколом осмотра от 17 августа 2011 года, согласно которого был изъят ДВД-диск, на котором имеется 4 видеофайла, содержащие видеозапись совершения 25 июня 2011 года противоправных действий в отношении ОСОБА_2 (т.1, л.д.40-41);

- протоколом очной ставки от 24 августа 2011 года, проведенной между подсудимой и несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_9, из которого следует, что каждый из указанных лиц подтвердил свои показания и разногласий между ними не было (т.1, л.д.145-151);

- протоколом очной ставки от 23 августа 2011 года, проведенной между потерпевшей и несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_11, из которого следует, что каждый из указанных лиц подтвердил свои показания и разногласий между ними не было (т.1 л.д.152-155);

- протоколом очной ставки от 23 августа 2011 года, проведенной между несовершеннолетними свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_12, из которого следует, что каждый из указанных лиц подтвердил свои показания и разногласий между ними не было (т.1, л.д.156-160);

- протоколом очной ставки от 26 ноября 2011 года, проведенной между потерпевшей и несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_10, из которого следует, что при проведении данного следственного действия указанные лица настаивали на своих показаниях (т.1, л.д.162-163);

- протоколом очной ставки от 26 ноября 2011 года, проведенной между несовершеннолетним ОСОБА_9 и потерпевшей, подтверждающим последовательность совершения противоправных действий в отношении ОСОБА_2 (т.1, л.д.164-165);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2 от 22 сентября 2011 года, согласно которого потерпевшая на месте совершения преступления подтвердила свои показания, уточнила место совершения преступления, последовательность совершения в отношении неё противоправных действий (т.1, л.д.168-173);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего ОСОБА_9 от 24 сентября 2011 года, согласно которого ОСОБА_9 на месте совершения преступления подтвердил свои показания, уточнил место совершения преступлений, последовательность совершения в отношении потерпевшей противоправных действий (т.1, л.д.174-180);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего ОСОБА_10 от 24 сентября 2011 года, согласно которого последний на месте совершения преступления подтвердил свои показания, уточнил место совершения преступления, последовательность совершения в отношении ОСОБА_2 противоправных действий (т.1, л.д.181-186);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_11 от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что свидетель указала место совершения преступных действий в отношении ОСОБА_23 и рассказала об известных ей обстоятельствах совершения преступлений (т.1, л.д. 187-192);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_12 от 24 сентября 2011 года, из которого следует, что свидетель указала место совершения преступных действий в отношении ОСОБА_23 и рассказала об известных ей обстоятельствах совершения преступлений (т.1, л.д. 193-199);

- протоколом обыска от 19 августа 2011 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2 был изъят мобильный телефон марки «FLY MC 170», на видеокамеру которого 25 июня 2011 года производилась видеосъемка совершения преступных действий в отношении ОСОБА_2 (т.1, л.д.208);

- протоколом осмотра ДВД-диска, выданного работникам милиции ОСОБА_14 В ходе осмотра ДВД-диска было установлено, что на нем содержится четыре видеофайла с названиями: «MOV0009А», «MOV0010А», «MOV0011А», «MOV0012А», которые представлены в цветном изображении, объединёны одним сюжетом, отражающим совершение противоправных действий в отношении ОСОБА_2 Данная видеозапись была осмотрена непосредственно в судебном заседании (т.1, л.д.211-226);

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и считает, что её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы: по ч.2 ст.146 УК Украины как незаконное лишение свободы, совершённое способом, опасным для здоровья потерпевшего, сопровождающееся причинением ему физических страданий; по ч.1 ст.127 УК Украины как пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли, физического и морального страдания путём нанесения побоев, мучений и других насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, в том числе получить от него сведения и признания, а также с целью подвергнуть наказанию за его действия, в совершении которых он подозревается, а также с целью его запугивания; по ч.1 ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_8 установлено, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, незамужем, ранее не судима, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 184-193).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние. Также суд с учетом того, что подсудимая выплатила потерпевшей 3200 гривен в счет возмещения морального вреда, что подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей - ОСОБА_14 и заявлением (т.1, л.д.120), суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении подсудимой меры уголовного наказания, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, степень их тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для её исправления назначить наказание по ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 и по ч.1 ст.304 УК Украины в виде лишения свободы в пределах, установленных санкциями указанных норм права.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.146 УК Украины, учитывая при этом характер совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины при определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, учитывая количество преступлений, входящих в совокупность, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.75 УК Украины суд, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и характеризуется с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаялась и критически относится к своему противоправному поведению, учитывая молодой возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимая фактически отбыла часть наказания, находясь под стражей с 19 августа 2011 года по 18 октября 2011 года, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.50 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_8 на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на неё обязанности, предусмотренные ст.76 указанного Кодекса.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной ОСОБА_8 меры пресечения в виде подписки о невыезде суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_8

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 и ч.1 ст.304 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.127 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.146 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.304 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_8 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Зачесть осужденной ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей в период с 19 августа 2011 года по 18 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, содержащий четыре видеофайла с названиями: «MOV0009А», «MOV0010А», «MOV0011А», «MOV0012А» хранить при уголовном деле №119/1381/12 в течение срока, установленного для хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «FLY MC 170», принадлежащий ОСОБА_10, находящийся на хранении у законного представителя ОСОБА_24, оставить в полном распоряжении указанного лица; шорты мужские, принадлежащие ОСОБА_9, находящиеся на хранении у его законного представителя ОСОБА_25, оставить в полном распоряжении указанного лица, как собственника указанной вещи; мобильный телефон марки «Samsung S 5230», находящийся на хранении ОСОБА_11, оставить в её полном распоряжении, как собственника указанной вещи; фрагмент палки, полимерный мешок, а также приспособление для курения, изготовленное из полимерной бутылки, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения при ГУ МВД Украины в АР Крым, уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с осужденной ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на расчетный счет - 31253272210448; банк - ГУ ГКУ в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа 25010100 затраты: на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 копеек, на проведение судебно-иммунологической экспертизы в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) гривен 68 копеек, на проведение исследования наркотических средств в сумме 492 (четыреста девяносто две) гривны 24 копейки, на проведение судебной компьютерно-технической экспертизы №10/155 в сумме 3214 (три тысячи двести четырнадцать) гривен 90 копеек, а в общей сумме 5732 (пять тысяч семьсот тридцать две) гривны 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко